مشکل در دست

با به اصطلاح اول گذشته از حد پست (FPTP) رای دادن به نامزد که می شود بیشترین آرا - برنده.

برای تلفن های موبایل خوب, تا کنون. آن را ساده, آسان به درک و تفسیر, و حمل آسان کردن. و, زمانی که تنها دو نفر از نامزدها که تعداد قابل توجهی از آرا را جذب وجود دارد, خوبی کار می کند.

اما به محض دیدن یک سوم, چهارم, و یا حتی بیشتر, نامزدها, سیستم شروع به شکستن - به این معنا که ما تمایل دیگر به یک تصمیم گیری است که نشان دهنده خواست اکثریت, اما, نه, بزرگترین اقلیت رای دهندگان.

ما می تواند, به عنوان مثال, انتخاب یک کاندیدا که به خود جذب, می گویند, 26% از آرا, و دیگر چند آنها را که ممکن است هر کدام, می گویند, 25%, و شاید دور از آن همه با یک چهارم می شود 24%.

برنده FPTP اینجا, بزرگترین اقلیت, خواهد بود 26% نامزد. نه چندان از دستور, واقعا, هنگامی که 74% از رای دهندگان رای دادند برای شخص دیگری.

این یک مثال ساختگی است, اما آن را می سازد نقطه. تجربه واقعی با انتخابات استانی و فدرال به طور معمول نه کاملا تا شدید و نه تا از نزدیک خوشه, اما مشکل باقی مانده است. (قانون Duverger در است که احتمالا یک عامل در این: تمایل به رای دهندگان به دوم حدس بزنید نتیجه و حرکت رای خود را به درک جلو دونده می دهد این نامزدها افزایش در هزینه پشت دونده, که تمایل به افزایش پخش شده است.)

اگر ما می دانستیم که بیشتر در مورد آنچه رای دهندگان در این موارد ما ممکن است در نهایت که نامزد داده شده واقعا انتخاب درست از اکثریت است پیدا می خواست - و قادر به نشان دادن این به رضایت همه.

اما بدون که اطلاعات بیشتر و ما فقط یک پیروزی ضعیف است که مورد انتقاد و تحقیر توسط اکثریت دارند که, همه در همه, احساس فریب خورده و محروم.

مشروعیت و نامزدی

چه آن را به پایین می آید به این است که FPTP "کثرت" سیستم است (تنها کاربران کثرت (SMP)), نمی, به شدت, یک سیستم تصمیم اکثریت. گاهی اوقات ما یک روشن FPTP اکثریت برنده, بدون در نظر گرفتن, و ما OK هستید, اما اغلب به این معنی است که کاندید موفق برنده در بسیار بسیار کمتر از آن.

این پیروزی های اقلیت از مشروعیت و اعتبار این تصمیم بکاهد. آنها همچنین احساس برندگان از پاسخگویی کاهش فراتر از خود پایگاه های رای دهندگان باریک خود, و غذا را به بدبینی رای دهندگان, سرخوردگی, و بیش از همه عدم مشارکت. در نهایت بسیاری از مردم فقط زحمت به رای دیگر نیست. این احتمالا تنها دلیل نیست, اما بخش زیادی از آن را.

انتخابات کانادا

مشارکت انتخابات کانادا

برای 2008 فدرال مشارکت رای دهندگان انتخابات بود 58.8%, تمام زمان کم. (تا دوباره در 2015 به 69.6%, با این حال, با توجه به سطح بالایی از نارضایتی در میان رای دهندگان - منجر به افزایش تعامل.)

در این سطح از مشارکت حتی اکثریت برنده جامد صدای تنها یک اقلیت از رای دهندگان واجد شرایط است; کثرت صرف, پس از آن, اما بریدن اندک.

و, بدتر می شود: در سیستم وست مینیستر به سبک ما, حزبی که برنده کرسی بیش از همه, حتی اگر این تنها کثرت کرسی است, به طور معمول دولت را تشکیل (هر چند, در وضعیت تکثر ما می تواند یک ائتلاف بوجود می آیند).

این ترکیبات از مشکلات من در حال حاضر شرح داده ایم, برای ما نیز امکان واقعی از بخش بزرگی از کرسی ردی ادعا می کنند در سمت راست به حکومت که خود اما ضعیف, اقلیت, پیروزی.

انتخابات عمومی کانادا

انتخابات سال 2006 2008 2011 2015
مردم در انتخابات 64.7% 58.8% 61.1% 68.5%
حوزه های انتخاباتی شماره 308 308 308 338
بردها اقلیت

116

37.6%

120

38.9%

154

50.0%

205

60.6%

قویترین پیروزی برد امتیاز 62.6% 82.0% 84.0% 81.8%
% از واجد شرایط 40.5% 48.2% 51.3% 56.0%
ضعیف ترین برد برد امتیاز 32.7% 29.2% 31.0% 28.7%
% از واجد شرایط 21.2% 17.2% 18.9% 19.6%
حاکم کاربران 124 143 166 184
بردها اقلیت

67

54.0%

61

42.6%

50

30.1%

97

38.6%

این به این معنی است که یک دولت می تواند بر روی یک پایه دموکراتیک بسیار ضعیف تاسیس در واقع, دیدن خود را پاسخگو در بهترین حالت یک اقلیت کوچک, قطع از, و به عملکرد صدای عموم مردم ناشنوا.

";اعتقاد بر این است که به طور متوسط ​​وجود دارد تنها دو نامزد قابل دوام برای هر انتخابات داده شده تحت سیستم کثرت است. دلیل این است که به جای چیدن نامزدی که مورد علاقه صادقانه خود است, اکثر رای دهندگان به احتمال زیاد به جای برای یکی از درک جلو دونده آنها را ترجیح می دهند رای, از آنجایی که این بهترین فرصت است که از رای خود را ساخت یک تفاوت مثبت. این گرایش به عنوان شناخته شده قانون Duverger در, و تصور می شود که این باعث از سیستم دو حزبی که در آن آنها وجود داشته باشد.

";با توجه به وجود دو نامزد حزب عمده که یک میدان انتخابات تسلط با هم, ورودی از نامزد جدید است به احتمال زیاد به تقسیم آرای نامزد حزب اصلی که در مشترک با آنها, در نتیجه دادن نامزد دیگر مزیت, و رفتن به طور مستقیم در برابر اراده از باشد را حامیان نامزد انتخابات اورژانس.

";این اثر ضربه، عامل بازدارنده بسیار قوی در برابر احزاب و نامزدهای جدید ورود به یک مسابقه که در آن یک رقابت نزدیک در حال حاضر بین دو حزب اصلی تاسیس شده است.

";این است یک مشکل مرگبار برای رقابت نژادها سیاسی و مسئولیت پذیری از سیاستمداران. استاندارد برای نامزدهای سیاسی بسیار کم زیرا آنها فقط نیاز به بیش از یک کاندیدای واحد دیگر زنده ترجیح داده, به جای بیش از یک میدان زیادی از نامزدهای زنده. این پویا هم جنبه های منفی مبارزاتی را تشویق می کند, and severely limits the range of political discourse…;"; - کثرت; بررسی روش عمومی صندوق

مورد نیاز

FPTP آسان است. اما آسان است به اندازه کافی برای یک دموکراسی قوی و پاسخگو نمی, و نه به کمک این مشکل از بدبینی عمومی, سرخوردگی, و عدم مشارکت سیاسی ثابت.

جایگزین های زیادی برای انتخابات FPTP وجود دارد. همه آنها فضائل خود و معایب خود را دارند, و هیچ سیستم است که مناسب در تمام موارد و برای تمام اهداف وجود دارد. اما ما نمی کمال جهانی نیاز ندارد; ما تنها نیاز داریم بهتر - بهتر به اندازه کافی.

ما نیاز به یک راه حل که:

  1. مناسب برای باز آیا, عمومی, انتخابات عمومی و انتخابات پوشا مناطق بزرگ و شامل تعداد زیادی از رای دهندگان;
  2. می توان با حداقل اختلال در فرآیندهای انتخاباتی موجود در حداقل هزینه اضافی مرحله به مرحله در;
  3. شفاف آیا, و آسان برای توضیح و آموزش مردم در استفاده از آن;
  4. ارائه تصمیم گیری در راه به موقع; و
  5. و قابل اعتماد ارائه تصمیم گیری است که یک فرد معقول و منطقی به عنوان عادلانه و پاسخگو به خواست اکثریت را ببینید.

توصیه

در تعادل, به خصوص در رابطه با این آخرین نکته بسیار مهم, راه حل پیشنهادی است کندورسه / رتبه-جفت روش برای انتخاب, در حال حاضر, اعضای به حوزه های انتخاباتی موجود.

من فقط برای "بهتر به اندازه کافی" پرسید: - کندورسه / رتبه-جفت ارائه می شود که, قطعا, اما خیلی بیشتر.

نتایج اقلیت خاص همانطور که اشاره شد لزوما با جفت رتبه تغییر, هر چند برخی را - اما آنها در هر صورت نمی شود صرفا برنده اقلیت, بلکه اراده نشان اکثریت; آنها خواهد بود به عنوان بی چون و چرا که هر برنده انتخابات می تواند - به خصوص اگر در طول این مسیر ما قادر به الهام بخشیدن به مشارکت بیشتر.

بعدی: خواست اکثریت

به اشتراک گذاشتن دکمه