Résumé

In Canada we elect representatives to the House of Commons by first-past-the-post (SMU) élections dans chaque circonscription respective.

Le problème

SMU fonctionne parfaitement bien quand il n'y a que deux candidats pour un poste donné, mais quand il ya plus & amp; mdash; and in our provincial and federal elections there usually sont plus & amp; mdash; it tends to skewed, victoires peu convaincantes au candidat ayant seulement un support de premier choix de la plus grande minorité, PAS une victoire définitive de la majorité.

Ces victoires minoritaires portent atteinte à la légitimité et la crédibilité de la décision.

Ils diminuent également le sens de la responsabilité des gagnants au-delà de leurs propres bases électorales étroites, et d'alimenter le cynisme des électeurs, désillusion, et sur-tout désengagement.

Solutions

There then ensues a hue and cry for voting reform — to replace FPTP with, entre autres choses, Représentation proportionnelle (PR).

Beaucoup de gens, par défaut, il semble, voir la représentation proportionnelle (sous une forme non spécifiée) as the only way to address the FPTP problem. ; While it’;s pas un mauvais choix, nécessairement, il ';S a également pas le seul, ni nécessairement la meilleure, solution pratique et équitable.

Il existe d'autres solutions de rechange ainsi:& Nbsp;; certains endroits, Australie, par exemple, utiliser un scrutin préférentiel-évaluées en utilisant une approche appelée le vote alternatif (OFF), également connu sous le ruissellement instantanée vote (IRV).

IRV / AV is somewhat better than FPTP but nevertheless shares many of its worst flaws. ; (Voir Pourquoi ne pas IRV?)

Tout n'est pas perdu, cependant, car il y a encore plus de moyens de faire face à de telles décisions;& Nbsp;; de bien meilleures façons, à mon avis, called Condorcet (";con-DOR-say”;) méthodes.

Méthodes Condorcet

Méthodes Condorcet peut être facilement mis en œuvre avec perturbation mineure, faible coût, et effet positif majeur.

Dans (1) un unique tour de vote, chaque électeur moulages (2) un unique, simple, scrutin, à partir duquel (3) un round-robin match-up de chaque candidat contre chaque autre candidat découle & mdash; holisticallly considérant tous choix de tous bulletins de vote.

En l'absence d'une boucle électeur préférentielle dans les résultats collectifs, toutes les méthodes Condorcet déterminer un gagnant qui la plupart des gens reconnaître comme légitime, vrai, choix de la majorité.

Méthodes de Condorcet sont scrupuleusement impartiale, robuste, et fiable.

Condorcet achèvement

Dans ces (peut-être rares) un cas où boucle de préférence existe, soi-disant Condorcet ";achèvement »; méthodes rompent ces boucles pour obtenir un classement linéaire des candidats.

Parmi ceux-ci, après dûment en considération, Je propose une approche d'ensemble appelé Condorcet /-Pairs Classé.

Condorcet / Classé-Pairs

Condorcet vote (1) est facile pour les électeurs à comprendre et à faire et (2) peut être mis en œuvre comme un remplacement direct pour tout SMU ou d'un système AV / IRV à (3) améliorer considérablement la réactivité démocratique. (Voir Comment ça marche?!).

À la fin, le candidat qui bat chaque autre candidat, en tête-à-une des compétitions de la ronde préliminaire, est le gagnant & amp; mdash; et sera le candidat le plus-préféré par la majorité.

Objectif

Le but ici, puis, est de démontrer et préciser ces caractéristiques pour promouvoir l'adoption de Condorcet vote pour les élections canadiennes.

Suivant: Voir Comment ça marche?!

Partager Bouton