N ';t BC ont vote préférentiel avant?

Oui, il est intéressant de. Sur le site Web d'Élections BC:

";Alternative vote utilisé pour la première fois aux élections générales 12 Juin 1952. l'âge de vote a changé de 19 (SBC 1952 c.3). Doukhobors interdiction retiré (SBC 1952 c.3).

";Alternative vote utilisé pour la deuxième et dernière fois lors de l'élection générale 9 Juin 1953. Système de scrutin majoritaire uninominal à un tour réintégré (SBC 1953II c.5)."; & Amp; mdash; Histoire électorale de la Colombie-Britannique; Elections BC

Pour le papier récente de l'Université de Victoria (Harrison, 2010):

";Dans 1952, les partis libéraux et conservateurs en Colombie-Britannique SMU abandonnée en faveur du vote alternatif (OFF), ce qui a permis aux électeurs de classer les candidats sur leur bulletin de vote. Les libéraux et les conservateurs ont gouverné en coalition de 1941 à 1952, et l'adoption d'AV a été alimentée par le désir de rester au pouvoir. Ils avaient besoin du public de dialoguer avec le système pour qu'il ait l'effet désiré, cependant. Face à la familiarité du public avec le SMU et deux des partis politiques, qui a encouragé un seul vote pour un seul candidat, les vieux partis ont lancé une campagne axée sur l'équité démocratique du nouveau système de vote. Seulement AV pourrait s'assurer que les candidats ont été élus à la majorité, ils ont dit, et il informera la Fédération du commonwealth coopératif (CCF), qui a été soutenu par une minorité d'électeurs, de bureau. Nombreux Britanno-Colombiens utilisés AV à voter comme ils l'avaient toujours, classement d'un seul candidat; autres classés seuls les candidats idéologiquement similaires. Both of these mindsets perpetuated the divided political system and encouraged the abolition of AV and a return to FPTP in 1953.”; & Amp; mdash; Vote alternatif en Colombie-Britannique, Stephen Harrison, 2010, Université de Victoria

Il a en effet été de courte durée, pour ne pas mentionner que ce était apparemment motivé dans ce cas plus autour d'un désir de charcutage l'élection que la réalisation de l'équité électorale.

Mais, motivations de côté, la rapidité avec laquelle il allait et venait et le temps relativement court dans lequel il a enduré suggère qu'il pourrait y avoir eu très peu dans la voie de l'éducation publique efficace pour permettre aux électeurs de se familiariser avec et à comprendre le système et de savoir comment utiliser efficacement, ainsi que le temps malheureusement insuffisant pour leur permettre de s'adapter - il a été utilisé une fois, puis, un peu moins d'un an plus tard, encore une fois, et puis c'était l'histoire.

Un changement de ce genre prendra beaucoup plus de temps pour se installer dans pleinement de tout juste un an. Il faudra au moins plusieurs élections et consciencieux programme en cours de l'enseignement public.

Les temps ont changé, de toute façon. Et attitudes des électeurs, et notre niveau d'insatisfaction avec le statu quo ont également changé. Avec de nombreux nouveaux outils de communication-avec, l'éducation, et informer le public sur de meilleures façons de prendre ces décisions importantes, le temps est à nouveau venu.

Ajouter aux favoris permalien.