Est-paires Classé le meilleur système Condorcet?

Est classé paires vraiment le meilleur système Condorcet?

S'il ya un vainqueur de Condorcet à l'égard de n'importe quelle élection, chaque méthode Condorcet déterminer ce même vainqueur. Ils sont tous aussi bons les uns les autres, à ce point.

Les différents procédés se distinguent, cependant, dans la façon dont ils résolvent les cas où il n'y a pas un vainqueur de Condorcet, qui est-à-dire quand il n'y a pas de candidat qui gagne tous les deux à deux matchs contre les autres candidats. En pratique, ces cas sont sans doute rares, mais, sans doute, continuent de se produire, et il est facile de construire de tels scénarios.

Je suggère qu'une fois que nous sommes résolus à utiliser une méthode Condorcet pour évaluer nos élections, la distinction dont notamment celle à utiliser est de bien moindre importance. Bien qu'il existe des distinctions subtiles entre tous, avec des propriétés légèrement différentes mathématiques, en termes pratiques, il est essentiel de choisir une méthode qui est facilement visualisé et compris par des non-théoriciens, et simple à mettre en œuvre, dans la législation et une technologie standard.

Sur cette base, je escomptées solutions «hybrides», comme Condorcet-lièvre (Condorcet-IRV), et comme, car ils impliquent généralement de deux systèmes distincts décompte: si un vainqueur de Condorcet se trouve, nous sommes bien avec le décompte Condorcet, et si ce n'est pas nous compter et compte à nouveau, selon IRV (par exemple). Pas un gros problème si nous comptons par ordinateur, mais je n'achète pas dans l'idée d'une deuxième, décompte différent quand il ya de bons systèmes qui fonctionnent bien sans.

En fin de compte, il est descendu, à mon avis, de paires Classé vs Shultze, et sur l'ensemble, je trouve que les paires classés est plus facile à suivre, C'est pourquoi je propose Ranked paires en ce moment. Mais paires classés et Shultze donnera les mêmes résultats "la plupart du temps."

Je ai également engagé une conversation par courriel avec Dr. Nicolas Tideman, Département d'économie, Virginia Polytechnic Institute et l'Université d'État, l'auteur de la méthode des paires classés et un contributeur de premier plan dans le domaine de la théorie de vote, et je le remercie pour sa patience à converser avec moi.

Dr. Tideman a suggéré que je devrais considérer Minimax, aussi. Minimax est mathématiquement très facile, mais tout en simplicité mathématique, une fois que nous avons le décompte Condorcet, ce n'est pas pour moi que convaincant ni aussi clair que Paires Classé.

Il a également (dans des circonstances limitées) omet le critère «Indépendance des Clones", ce qui signifie que le résultat peut être sensible à la présence de candidats "similaires", même si, comme le Dr Tideman conseille, sur la base de son expérience avec des motifs de classement électeurs dans les bulletins de vote et des enquêtes: «Je voudrais vous donner encore de l'argent que si nous avons examiné un demi-million comparaisons cinq candidats repose sur des élections ou des enquêtes réelles avec plus de 1,000 électeurs, nous n'aurions pas trouver un seul exemple où Paires Classé produit un résultat différent de celui Minimax, si je suis d'accord que les paires Classé traiterait ce cas d'une manière plus satisfaisante. Et si vous voulez que je prenne de l'autre côté de la mise, vous auriez besoin de me donner des cotes d'au moins 10 à 1 »

Il a par ailleurs indiqué: "S'il n'y a pas de problème à obtenir les électeurs à accepter la complexité de paires Classé, il est le meilleur choix. Mais s'ils rechignent à la complexité, alors Minimax peut être le meilleur qui est réalisable ".

En tout, puis, Je propose paires classés est la voie à suivre ici, et j'ai travaillé dans les détails conséquence. Mais je serais quand même amplement satisfait de toute autre méthode Condorcet, si elle était considérée comme plus probable, et tandis que certains détails ne changerait, ces changements ne seraient pas exorbitants.

Ajouter aux favoris permalien.