Détails Condorcet

1. Le bulletin de vote

La forme proposée du scrutin est comme montré ici (comme on le verra dans la Comment ça marche? exemple):

Plus
1
← → privilégiées
2

3
Moins
4
Alpha]
[partie 1]
[]
[]
[]
[]
Bêta
[partie 3]
[]
[]
[]
[]
Gamma
Indépendant
[]
[]
[]
[]
Delta
[partie 2]
[]
[]
[]
[]

  • Pour tous les bulletins de vote les candidats seront classés de manière identique mais dans un ordre déterminé au hasard par la circonscription »;s du scrutin.
Plus
1
← → privilégiées
2
3
Moins
4
Préféré
Partie
Alpha
[partie 1]
[]
[]
[]
[]
[partie 1]
[]
Bêta
[partie 3]
[]
[]
[]
[]
[partie 2]
[]
Gamma
Indépendant
[]
[]
[]
[]
[partie 3]
[]
Delta
[partie 2]
[]
[]
[]
[]

  • Pour tous les bulletins de vote les candidats seront classés de manière identique mais dans un ordre déterminé au hasard par la circonscription »;s du scrutin.
  • Pour la section du Parti privilégiées, qu'il y ait aucun avantage à randomisation des noms des partis, et étant donné qu'ils doivent être commandés le même sur tous les bulletins de vote pour toutes les circonscriptions, un ordre alphabétique croissant est suggéré.

Le scrutin sera compatible avec une approche optique lecteur, et peut être ajusté au besoin pour tenir compte notamment la technologie de lecteur optique peut être employée, encore peuvent être comptés manuellement ainsi que les circonstances le justifient.

Au lieu de marquer un seul candidat (avec un X ou un tic-marque, comme pour le SMU) un certain nombre de candidats peut être marqué en remplissant la case appropriée dans la colonne représentant la préférence de l'électeur (pas plus d'une place par candidat).

  • Ceux-ci seront interprétées comme les candidats étant marqués avec le numéro de préférence ordinale associée à la colonne de la préférence donnée.
  • Tous les candidats ne doivent pas être marqués. Candidats non marqués seront considérés comme marqué plus bas préférence gré du scrutin.
  • Un candidat avec une préférence est inférieur ou égal à un autre candidat signifie que le candidat numéro inférieur est le choix plus-préférée de l'électeur entre les deux candidats.
  • Les candidats peuvent avoir le même numéro de préférence que les autres candidats, indiquant que l'électeur n'a pas de préférence entre ou parmi les.

Il a été constaté lors des élections australiennes (où le vote est obligatoire et tous les candidats sur le bulletin de vote doit être marqué) que certains électeurs sont au nombre juste candidats du premier au dernier tels qu'ils apparaissent sur le bulletin de vote sans exprimer nécessairement leurs véritables préférences. Ceci est appelé "Âne vote."

Cela pourrait être dû à eux de ne pas être familier avec tous les candidats, si en vertu des règles Australia`s ils doivent les classer tous de toute façon; on pourrait peut-être aussi dû en partie à être obligé de voter, et peut-être ces électeurs n'ont pas d'opinion à propos de tous les candidats.

La liste des candidats au hasard, au lieu de l'ordre alphabétique, minimise avantages systémiques aux candidats qui sorte plus tôt par ordre alphabétique, comme ce serait le cas avec un tri alphabétique. (Elle affecte aussi potentiellement classement dans des circonstances limitées de paire, Comme on le verra plus tard.)

(Cela plaiderait aussi bien pour la randomisation de l'ordre de vote par scrutin, ou encore par bulletin de vote. Pour un processus manuel ce serait très probablement ingérable, mais si désespérément désirée il pourrait être pris en charge pour un comptage optique lecteur.)

Dans notre cas où le vote obligatoire n'est pas proposé, et où, comme l'a proposé, pas tous les candidats doivent être marqués, il semble peu probable que quiconque "dérange" à vote ne seraient alors pas faire un effort pour voter ses véritables préférences, tels que le vote de l'âne doit être peu probable.

2. Le comte

Une fois la clôture du scrutin le soir de l'élection, les urnes sont ouvertes et le nombre s'ensuit.

Les feuilles de pointage doivent être pré-imprimés montrant toutes les paires de candidats, et distribué à chaque sondage. Une telle forme pourrait ressembler à ceci:

Paires de candidats
B plus-
préféré
Un que
Aucun-
Préférence
A plus-
préféré
de B
Total
A:Alpha
vs
B:Bêta
A: Alpha
vs B: Gamma
A: Alpha
vs B: Delta
A: Bêta
vs B: Gamma
A: Bêta
vs B: Delta
A: Gamma
vs B: Delta

Le décompte-forme sera utilisée pour comptabiliser les lots de bulletins de vote pour chaque bureau de scrutin, d'accumuler les totaux pour le scrutin, et pour le président d'élection de la circonscription, enregistrement des résultats pour la circonscription elle-même.

En comptant le scrutateur examine chaque bulletin de vote à son tour, et pour chaque paire de candidat sur la feuille de pointage décompte les préférences:

  1. Si les deux candidats A et candidat B sont banalisée, ou si les deux sont marqués de la même, entre dans un décompte-marque dans la colonne «Aucune préférence»; autrement
  2. Pour chaque candidat A, qui est marquée par un nombre inférieur à un candidat B, ou où B est banalisée, entre dans une coche dans la "A plus-préféré que B"Colonne; autrement
  3. Pour chaque candidat A, qui est marquée par un nombre supérieur à un candidat B, ou où A est banalisée entre dans une coche dans la "B plus-préféré que A"Colonne;

Chaque paire obtient exactement une marque de pointage pour chaque tour de scrutin.

Le nombre total de points de comptage dans les colonnes de préférence / non-préférence pour chaque ligne doit correspondre au nombre de bulletins de vote acceptés récolté; ce qui donne une référence croisée pour aider à identifier les écarts dans le nombre.

Pour faciliter le comptage des paires sont répertoriés sur la base afin de scrutin ainsi que la comparaison A vs. B seuls les candidats suivants candidat, compte tenu A sur le bulletin de vote doit être examinée.

  1. Plus d'une feuille de pointage peut être utilisé, à la discrétion de l'agent de vote, qui pourraient sélectionner des lots de dire, vingt, ou cinquante, ou quel que soit le nombre de bulletins de vote, et de les regrouper, ainsi que leurs feuilles de pointage respectives, puis faire un autre lot similaire, jusqu'à ce que fait.
  2. feuilles de pointage des lots signifient que les erreurs dans le comptage peuvent en théorie être identifiés en termes d'un lot donné, et alors seulement cet ensemble particulier de bulletins de vote doit être raconté, plutôt que l'ensemble du sondage.
  3. Étant donné que de nombreux candidats, il y aura un grand nombre de paires et une plus grande probabilité d'erreur, lots seraient une pratique recommandée pour un processus manuel.
  4. Dans le cas où plusieurs feuilles de pointage sont utilisés de cette manière l'agent de vote et assistant va ajouter les comptes de chaque feuille de pointage de commandes dans un résultat combiné pour le scrutin.
  5. Dans le cas où un ordinateur et du lecteur optique sont utilisés, que chaque bulletin de vote est envoyé à travers le lecteur, il est récolté et enregistré conformément à l'algorithme indiqué ci-dessus pour le procédé manuel. La sortie de ce qui serait un rapport semblable à la forme de pointage indiqué ci-dessus.
  6. Compter par le lecteur optique sera rapide, et si un lecteur par sondage pourrait être utilisé, il est sans doute assez vite que seule installation à chaque bureau de vote pourrait être partagée entre tous les sondages à la station donnée, avec en comptant chaque leurs sondages respectifs en un seul lot par sondage une fois que les sondages ont fermé.
  1. Peu importe si compté comme un processus manuel, ou en utilisant un ordinateur et le lecteur optique, le nombre pour le sondage donné est ensuite communiquée à la circonscription du scrutin, où l'action s'écoule ensuite.
  2. Au lieu d'une valeur unique par candidat, comme pour le SMU, le rapport sera de trois valeurs ("B de manière davantage préférée de A", "A de manière davantage préférée de B,»Et« Non-Préférences ») - Pour chaque paire.
  3. La circonscription du scrutin sera ensuite combiner les chefs du sondage donné avec ceux de tous les autres sondages d'accumuler les chefs de la circonscription électorale dans son ensemble.
  4. Notez qu'un seul comptage étape est nécessaire pour chaque scrutin; une fois que les données sont communiquées à la circonscription directeur du scrutin et le sondage fixés, ils sont faits.

3. Le résultat

Une fois le compte de la circonscription est déterminé, nous trions les paires selon les chefs d'accusation, puis déterminer les résultats globaux (celles-ci seront les résultats préliminaires le soir des élections que nous ne pouvons pas obtenir un résultat final jusqu'à ce que les bulletins de vote par correspondance arrivent):

Les paires sont classés, ou trié, comme suit:

  1. Si le vote à la majorité pour une paire donnée est supérieure à la majorité des voix pour une autre paire la paire donnée doit précéder l'autre (vote à la majorité, descendant);
  2. Si le vote à la majorité pour une paire donnée est égal à la majorité des voix pour une autre paire:

    1. La paire pour laquelle le vote minoritaire est inférieur à l'autre paire doit précéder l'autre paire (vote des minorités, croissant); et sinon
    2. Si les votes minoritaires des paires données sont égaux alors ils conservent le même ordre relatif car ils ont sur la feuille de pointage (qui découle de l'ordre aléatoire sur le bulletin de vote).

Cette trie les paires en diminuant la force de préférence, ou, plus précisément: tout d'abord en diminuant la force de victoire (vote à la majorité, descendant), d'autre part en augmentant la perte de faiblesse (vote des minorités, croissant), et, troisièmement, par ordre décompte feuilles.

Le genre de troisième ordre indiqué sur l'ordre décompte-feuille est une des principales raisons de la randomisation de l'ordre sur le bulletin de vote, et est quelque peu arbitraire.

Il est à noter, cependant, que s'il n'y a pas de gagnant de Condorcet, il est déjà un degré inhérent de l'arbitraire, si bien justifiée, dans le choix d'une approche particulière de rupture préférence cycles; ce n'est pas matériellement pire que celle déjà inhérente.

En tout cas, il peut être de conséquence seulement s'il n'y a pas de gagnant de Condorcet, et alors seulement s'il ya égalité entre les valeurs majorité à droit de vote et entre les valeurs minorité de vote, et même alors, n'affecte pas nécessairement le résultat. (Il peut affecter le résultat seulement si l' relatif ordre entre ces particulier deux paires affecte ou non chaque d'entre eux est ";affirmé "; lors de l'évaluation du résultat final.)

Il est également très peu probable aux élections pratiques (sauf peut-être lors de l'examen des candidats les plus bas de préférences, qui ne sont pas susceptibles d'être un facteur dans tous les cas,): une circonscription en Colombie-Britannique, par exemple, moyennes de l'ordre de 34,000 électeurs inscrits; si nous obtenons une 60% le taux de participation que nous aurions à peu près 20,000 bulletins de vote. Pour ce scénario se produise, nous devons au moins deux paires différentes de candidats obtiennent, de notre supposé 20,000 bulletins de vote, exactement le même nombre de votes de la majorité, et exactement le même nombre de voix minoritaires.

  1. Chaque paire établit une relation entre les deux candidats à qui un candidat est plus préféré que l'autre, ou ils sont préférés même (attaché).
  2. Pour un couple donné de composé candidat X et candidat Et:

    1. Si le candidat X est le candidat de la majorité (et n'est pas liée) alors nous considérons que X est plus pratique que Y, ou: X → Y; cette relation "plus pratique" est transitive, ce qui signifie que si X → Y, et Y → Z puis X → Z;
    2. Si la paire sont liés ("Préféré la même chose que") puis X ↔ Y. Cette relation est également transitive, ce qui signifie que si X ↔ Y, et Y ↔ Z puis X ↔ Z.

Une fois que l' paires sont classés (trié) nous évaluons chaque paire à son tour, de préférence la plus forte préférence pour la plus faible, afin de classer les candidats individuels eux-mêmes par rapport aux autres candidats:

  1. Comme nous évaluons chaque paire, nous considérons que la relation qu'elle représente en conflit ou autre augmente les informations que nous avons de précédente (plus forte préférence) paires confirmés.
  2. Si elle entre en conflit nous omettons il sans autre considération, et sinon nous "affirmer" il. Notez que "plus préférable que" les conflits avec "préféré la même que,"Et vice-versa: X → Y, et X ↔ Y ne peut pas à la fois être confirmé. Nous ne recevons une paire "contradictoires" où il ya un cycle de préférence dans le classement des candidats; omettant paires contradictoires rompt tout tel cycle.
  3. Les paires Classé justification (pour briser les cycles de préférences) qui est: une préférence plus marquée devrait prévaloir sur une préférence plus faible dans tous les cas où nous ne pouvons pas les garder à la fois.

En fin de compte, nous avons un classement complet des candidats individuels sans cycles de préférence restant:

  1. Ce sera soit identifier de façon unique un candidat pour lequel aucun autre candidat est plus préféré, qui est le gagnant-paires classés (et le vainqueur de Condorcet et si dans les données d'origine il n'y avait pas de cycle de préférence concernant ce candidat); et sinon
  2. S'il ya plus d'une l'élection est liée.

4. Dépouillements

La pratique actuelle (pour la Colombie-Britannique Élections) est que, si le résultat est "fermer,»Qui signifie le candidat bat la prochaine runner-up de moins de 1/500 des bulletins de vote acceptés, nous déclenchons automatiquement un recomptage.

C'est parce que dans une course serrée une erreur de comptage de quelques voix dans un sens ou l'autre peut être importante et produire un résultat tout à fait différent. Le calcul doit être exacte, bien sûr, mais les erreurs ne se produisent, ou différends peuvent surgir à propos de l'évaluation ou le rejet des bulletins de vote particulières, si nous sommes plus proches que d'une certaine marge d'erreur présumée, nous devons faire preuve de diligence supplémentaire pour vérifier le résultat.

Avec paires classés de telles erreurs peuvent tenir compte dans chaque paire de candidat. Mais, d'autre part, si nous avons deux ou plusieurs candidats qui ont peu de soutien parmi les électeurs, ces candidats sont susceptibles d'être en lice pour la dernière place, ce qui signifie que les votes entre les paires de ces candidats devraient tous être devraient être proches - et nous ne voulons pas forcer raconte non nécessaires.

La proposition, puis, est qu'un recomptage automatique serait nécessaire si:

  1. Il ya plus d'un candidat à la première place (une cravate); autrement
  2. Pour tout couple indiqué impliquant le gagnant, la majorité des voix vs minorité des voix est inférieure à, dire, 1/500e du nombre total de bulletins de vote acceptés.

Suivant: Comment ça marche?

Partager Bouton