'케이;길 후보의 T 우대 투표 호의 중간?

이 후보를 "선호"을 의미 하는가 무엇을 묻는 그것은 첫째 곰? 의미는 우선 투표 용지는 후보자들에게 부당한 혜택을 부여한다는 것입니다, 어떻게 든 그들을 대신하여 결과를이 퍼지하기 위해 규모에 엄지 손가락을 넣고.

내가 의미하는 "호의"또는 이런 의미에서 "advantaging"의 개념을:

  1. 특정 후보에 대한 결과는 "올바른"결과는 다르다; 및
  2. 결과는 주어진 후보 성공적.

그러나 무엇에 정착하지 않고 의미있는 방식으로이 문제를 해결하기 어렵다, 사실, "올바른"결과를 구성, 없이도, 사실, 질문을 구걸.

우리는 "정확성에 대한 벤치 마크 FPTP 결과를 가지고가는 경우에,"예를 들어,, 다음 FPTP와 다른 결과를 생성 아무것도는 "올바른"결과에서 차이입니다, 따라서, 정의에 의해, 비 FPTP 우승자를 선호.

여기에 기본이되는 위치, 그러나, "올바른"결과가 가장 대다수의 뜻을 나타내는 결과가 있다는 것입니다, 그 대다수에 의해 가장 선호되는이되는 후보, 또는 다른 말로, Condorcet 승자 등이있는 경우. 이 토큰으로, Condorcet 승자가 존재하는 시간과, 사실, 승, 별다른 이점이 없습니다, 및 Condorcet 승자가 존재하지만 언제든지 이길 실패, 그 또는 그녀는 불우한입니다.

당신은 최종까지 어디 어디에서 시작된다.

1. 제안

그러나의이 명제를 살펴 보자, 어쨌든: 전형적인 중용 시나리오는있는 필드의 부여, 말, a 중도 후보, a 우익 후보, 및 좌파 candidate — for those voters for whom the 중도 그들의 첫 번째 선택이 될 것입니다, 두 번째 선택 사항은 다소 간의 분할 될 것으로 예상 될 우익좌파, 센터의 어느 쪽 주어진 유권자 식별에 따라; ; 그들의 첫 번째 선택 인 경우 중 하나 좌파 또는 우익, 다음, 인수가 간다, 두 번째 선택은 가능성이 중도 두 경우 모두.

제안, 다음, 이러한 맥락에서, 우선 투표 용지에 이점을 제공한다는 것입니다 중도 후보.

우리가 FPTP의 관점에서이 문제를 생각해 보자, 현상 유지 인, IRV, 널리 사용되는 방법은 우선, 및 Condorcet 승자를 결정하는 방법, Condorcet 방식을 인정 여기 옹호:

  1. 이 있으라 L 좌파, C 중도, 및 R 우익 첫째 - 환경 설정 유권자.
  2. 투표 용지의 총 수, 전체 파이, 다음, 이다: ; L + C + R.
  3. 지금, 우리가 가정하자 두 번째로 선호:

    1. 하나를 들어 좌파 또는 우익 첫째 - 환경 설정 유권자, 항상됩니다 중도;
    2. 중도 첫째 - 환경 설정 유권자, 사이에 정확히 균등하게 분할합니다 좌파우익.

2. 탈리 시트

우리 Condorcet 분석, 이러한 가정으로, 다음과 같이 우리는 집계 시트를 얻을 것이다:

후보
B 더-
선호
보다
없음-
환경 설정
더-
선호
이상 B
전체
A: 좌파
B: 중도
R + C
0
L
L + C + R
A: 좌파
B: 우익
R + C / 2
0
L + C / 2
L + C + R
A: 중도
B: 우익
R
0
L + C
L + C + R

3. 투표 결과 (Outcomes)

에 대한 우리의 중도 후보, 에 대한 대칭이있다 좌파우익. ; 일반성의 손실없이 우리를 보자 R> = L, 그리고 위의 집계에서 우리가 얻을 수:

대부분
후보
소수 민족
후보
대부분
투표
소수 민족
투표
중도
좌파
R + C
L
우익
좌파
R + C / 2
L + C / 2
우익
중도
R
L + C

R 대부분은, 어떤이 절반 파이보다 더 의미, 그래서 다른 둘만 원형의 나머지를 보충, 그리고보다 작아야합니다 R, 따라서: ; R> L + C

The 우익 그 또는 그녀가 발생하는 모든 페어링 승, 따라서 Condorcet 승자입니다.

대부분
후보
소수 민족
후보
대부분
투표
소수 민족
투표
중도
좌파
R + C
L
우익
좌파
R + C / 2
L + C / 2
중도
우익
L + C
R

어디에 해당 사항 없음 L, C, 또는 R 대부분은, 임의의 두 개의 다른 이상 합계해야, 즉,: ; 각 반 파이 미만이면, 다른 두 함께 그것의 대다수를 차지해야.

특히, 여부 C 대부분은: L + C> R, 및 R + C> L;

The 중도 그 또는 그녀가 발생하는 모든 페어링 승, 따라서 Condorcet 승자입니다.

만약 L = R, 우리는 얻을 우익좌파, 마지막 장소 넥타이를 만들 것이다, 그러나에 영향을주지 중도 Condorcet 승자로.

(우리는를 얻을 수 있습니다 L> R 교환에 의한 경우 R 대. L좌파 대. 우익 위의; ; 그것은 우리의 고려 사항에 차이가 없습니다 중도 결과.)

4. 분석

지금, 위의 후보를 포함하는 선거를 고려:

  1. 어떤 경우에는 여기서 우리는 첫 번째 환경 설정 대부분을 얻을 (케이스 1, 및 사례 2 중도-대부분의 변종), 첫째 - 환경 설정 대부분의 후보는 모든 경우에 Condorcet 승자입니다, 이 후보는 항상 우리가 FPTP 사용 여부 승, IRV, 또는 Condorcet 방법; 사람에게 어떤 이점이 없습니다.
  2. 우리는 첫 번째 환경 대다수가없는 경우 (케이스 2, 비 변형의 대부분), 우리는 첫 번째 환경 설정 복수를가, or two or more candidates are tied for first-preference first place ; 에 관계없이, 그림과 같이, 직접 그 다음 중도 is the Condorcet winner ; 누가 선거에서 승리?

    1. FPTP으로, 첫 번째 선호 1 위 타이 승자는 없다; ; 에 단점 중도. ; 첫번째 우선 복수, 복수의 후보 승리: ; 이 경우 중도, 사람에게 어떤 이점이 없습니다; ; 에, 그렇지 않으면 단점 중도.
    2. IRV으로, 첫째 - 환경 설정 마지막 장소 넥타이로도 발생하는 경우, 제거하는 사람에 대한 모호함이있다, 하지만,, 어떤 경우에: ; 우리가 제거하는 경우 중도 하나 다른 후보가 승리, 또는 넥타이가, 둘 다 단점의 중도; ; 우리가를 제거하지 않는 경우 중도, the 중도 승, 사람에게 더 우위.
    3. 모든 Condorcet 방법으로, the 중도 승; ; 사람에게 어떤 이점이 없습니다.

5. 결론

모든 말했다, 다음, 첫째 주어진과- 그리고 두 번째로 선호 가정, 있는 가장 강하게 원래의 제안을 지원, 제안은 실패: ; 에 단점이 증명하는 동안 중도 일부 비 Condorcet 투표에서, 더 장점으로 무엇이든지 없다 중도 중 우선 접근 방식으로 인해, 여부 IRV, 또는 Condorcet 방법.

이 결론은 "선호하는 우리의 명시된 기준에 당연히 달려있다,"어떤, 언급 한 바와 같이, 질문을 구걸 할, as they themselves rest on our fundamental thesis that the Condorcet winner is the “correct” outcome. ; Where you start is where you end-up. ; But it’;표준을 기반으로 볼 것이 어렵다, 말, FPTP, 더 적합 할 것, 또는 더 합리적.

그것은 사실이다, 어떤 경우에, 이들 시나리오에서 중도 wins by a preferential vote in some cases where he or she would lose with FPTP. ; But we should expect differences — differences are the very point of the exercise; ; 이 있다면, 사실, no differences in outcomes between the two systems there’d be little point in changing. ; 단순한 차이는 장점이나 단점 중 하나를 의미하지 않는다.

이 단순한 방법으로 두번째 추측 유권자 환경의 위험이 조금 더 많은 BC 기록에 밝혀:

"를 1952 지방 선거, 자유 - 보수적 인 지방 연립 정부는 대체 로그인하여 포스트를지나 첫번째에서 선거 제도를 전환. 연합은 사회주의 협동 연방 연맹의 성장 인기에 대해 걱정했다 (NDP의 선두 주자). 기대와 보수적 유권자는 자신의 두 번째 선택과 반대로 자유당을 나열 것, the two parties believed they’;그들 사이의 개발 가너 충분히 투표 전원에 머물. "- BC 사회 신용 당

여기에, 언급 한 바와 같이, 새로운 특혜 - 투표 시스템이 중용 후보에 우위를 부여하는 것이라고 기대했다, 신출내기에서 감지 된 위협을 훼방, 비 중용, 라이벌. 대신, 그것은 완전히 다른에 필드의 "다른"측에 문을 열어, 분명히 언더 평가, 일:

“…; much to the Socreds’; 자신의 놀람, 당은 입법부에서 가장 큰 파티가 될만큼 초 환경 설정 표를 얻고 19 좌석, CCF보다 한 번 더, while the Liberals and Conservatives were practically wiped out…;."- BC 사회 신용 당

유권자 환경의 단순한 모델에 가정​​하면 참으로 위험한 것입니다. 가정 자체는 근본적으로 결함 아르: 정치적 풍경은 사소 한 차원 없습니다, 오른쪽에 중심을 좌측 직선 레인 징. 이것은 다차원이며, 및, 실제 파티와 지도자 및 플랫폼에 따라, 뿐만 아니라 균일 한 차원 패러다임 맞지 않는 잡다한 문제점과 같은 위치, 유권자 초 이후의 선택은 가정 것이다 단순한 왼쪽 중앙 오른쪽 시나리오보다 훨씬 더 복잡하고 예측할 수.

하지만 그건 지금 다른 방법으로 문제를 살펴 보자: 우리가 "도로의 중간은"이 상황에서 무엇을 의미하는지에 돌아 가자.

투표는 집단적으로 결정하는 의미가 있다는 것에 대해 집단 의사 결정에 관한 것입니다. 이러한 질문, 그룹의 민주적 의사 결정이 필요한 경우, 민주적 이상은 "대다수의 뜻은"우선해야한다는 것입니다. 우리는 그 뜻이 무엇인지 확인했으면, 선택의 여지가 실제로 같은 다양한 매력을 가지고 않을 때 그것은 극단적 인 "보이지 않습니다,는 것 ""또는 "급진적, 정의에 의해 거의, "도로의 중간."으로 간주 될 수

논란의 여지는, 대다수의 뜻 이다 "도로의 중간."이러한 맥락에서, 그것은 우선 투표는 "도로의 중간"에 찬성하는 참에 해당하는 경우 결과는 -이 그것의 기소하지, 그러나 지점 오히려.

즐겨 찾기에 추가 블로그 바로 가기.