가장 Condorcet 시스템 순위 쌍보기인가?

위 쌍 정말 최고의 Condorcet 시스템?

특정 선거에 관한 Condorcet 승자가있는 경우, 모든 Condorcet 방법이 동일 승자를 결정한다. 그들은 모두 서로만큼 좋은거야, 이 시점에서.

다른 방법이 다를, 그러나, 에 Condorcet 승자가없는 그들은 어디 가지 경우를 해결하는 방법, 이는 다른 후보에 대한 모든 페어의 매치업을 승리 후보가 없을 때 말을하는 것입니다. 실제로 이러한 경우는 거의 틀림없이 빈번, 하지만,, 틀림없이, 여전히 발생, 그리고 그와 같은 시나리오를 구성하기 쉽다.

나는 우리가 우리의 선거 구별을 평가하는 Condorcet 방법을 사용하기로 결심하고 일단 어느 특정 일의 훨씬 덜 중요하다 사용하는 것이 좋습니다. 모두 사이 좋은 차이가있다지만, 약간 다른 수학적 특성을 가진, 실제적인 측면에서 쉽게 비 이론가에 의해 시각과 이해하는 방법을 선택하는 것이 필수적입니다, 간단하고 구현하기, 입법 및 교환 기술을 모두.

이 기준으로 I는 Condorcet - 토끼 같은 "하이브리드"솔루션을 할인 (Condorcet-IRV), 및, 이들은 일반적으로 두 가지 집계 시스템을 포함 이후: Condorcet 승자가 발견 된 경우, 우리는 Condorcet 집계 좋은거야, 그렇지 않은 경우 것은 우리는 집계를 다시 계산하고, IRV에 따라 (예를 들어,). 아니 큰 거래 우리는 컴퓨터에 의해 계산하는 경우, 하지만 매입에없는 둘째의 생각에, 없이 잘 작동 좋은 시스템이 서로 다른 집계 때.

결국은 아래로왔다, 내 추정, Shultze 대 조 쌍에, 내가 그 순위 쌍을 찾을 균형과 따라하기 쉽게, 이는 내가이 시간에 쌍 순위 것을 제안 이유. 그러나 쌍과 Shultze 순위는 동일한 결과를 제공 "대부분의 시간."

또한 포함 된 이메일 대화를 종사 박사. 니콜라우스 Tideman, 경제 학부, 버지니아 공대의, 조 - 쌍 방법의 발신자 및 투표 이론의 분야에서 눈에 띄는 기여, 나는 나와 함께 대화에서 자신의 인내심에 대해 그에게 감사.

박사. Tideman 내가 최소 최대를 고려해야한다고 제안, 뿐만 아니라. 최소 최대 수학적으로 매우 간단합니다, 수학적으로 단순하면서, 우리는 Condorcet 집계를 일단, 그것은 나에게로 설득력도 순위 쌍만큼 명확하지 않다.

또한 (제한된 경우에) "독립 클론의"기준을 실패, 이는 결과가 "유사한"후보의 존재에 민감 할 수 있다는 것을 의미, 박사 Tideman는 조언으로 생각, 투표와 설문 조사에서 유권자 순위의 패턴과 자신의 경험을 바탕으로: "나는 우리가 50 만 오 후보를 비교 검토하는 경우보다 더와 실제 선거 또는 설문 조사를 기반으로하는 것이 당신에게 더 돈을주는 것 1,000 유권자, 순위 남여 최소 최대가 아닌 다른 결과를 생산 어디 우리는 하나의 예를 찾을 것, 그 순위 남여 더 만족스러운 방법으로 이러한 경우를 처리 할 것입니다 동의하지만. 당신이 원하는 경우 나 내기의 다른 측면을 촬영합니다, 당신은 나에게 최소한의 가능성을 제공 할 필요가 10 "1로

그는 더 이상 그 조언: 점점 문제가 없으면 "투표자 순위 쌍의 복잡성을 수락, 그것은 더 나은 선택이다. 그러나 그들은 복잡성 주저하는 경우, 다음 최소 최대가 달성된다는 것이 가장 좋은 방법 일 수 있습니다. "

모두 모두, 다음, 나는 조 쌍을 제안하는 것은 여기에서 할 수있는 방법입니다, 나는 그에 따라 세부 사항을 통해 작업 한. 하지만 다른 Condorcet 방법과, 그럼에도 불구하고 충분히 만족할 것, 그것은 가능성으로 간주 된 경우, 및 세부 사항의 일부 변경됩니다 동안, 이러한 변화는 엄청난되지 않을 것.

즐겨 찾기에 추가 블로그 바로 가기.