왜 인스턴트 결선 투표 (IRV)?

인스턴트 결선 투표 (IRV) 또한 대체 투표로 알려진 (OFF) is easy. ; 다른 특혜 시스템으로는 FPTP와 동일한 투표 용지를 사용하여 수행 할 수, 와 동일한 단일 구성원 선거구와; ; 그것 단지 우리가 투표 용지를 표시하는 방법의 변화가 필요합니다, 우리는 그들을 계산하는 방법. ; (그리고 길고 넓게 호주의 주 및 연방 선거에서뿐만 아니라 세계의 다른 많은 곳에서 사용되어왔다.)

IRV는 설명하기 쉬운, 이해하기 쉬운, 쉽게 계산하기:

  1. 각 투표 용지에 유권자는 자신의 선호도 순서에 따라 후보자를 마르크, 에서 1 가장 선호하는 의미, 2 다음 선호하는 의미, 등등;
  2. 모든 투표 용지는 계산됩니다, 제 1 선호 후보를 고려; ; 이 수신 후보 초래하는 경우 투표 용지의 대부분은 그 후보 선출, 우리는 완료;
  3. 그렇지 않으면, 우리는 그 시점에서의 투표 수를 갖는 가장 낮은 후보를 제거, 자신의 표시 다음 - 환경 설정 선택의 측면에서 제거 후보자의 투표 용지를 재 할당, 등등, until a majority candidate is determined or all ballot options are exhausted. ; (조 쌍으로 우리는 후보를 제거하지 않고 전체적으로 모든 환경 설정을 평가합니다.)

결국 우리는 FPTP보다 더 나은 대부분의 기준으로 선출 승자를 얻을, 하는 것이 바람직하다.

하나의 투표 단계가 있습니다, 하지만 제거 후보자에 대한 투표의 재 할당은 여러 계산 단계를 포함, 그리고이를 위해 모든 폴링 모든 결과 고려가 필요.

그것은 IRV에서 것을 강조하는 것이 중요하다:

  1. A ballot’s second preference is relevant only if the given ballot’s first-preference candidate is eliminated. ; 이 두 번째의 선택 후보가 그 시점에서 없으면 이미 표결 그 후보에 할당 될 삭제, 그렇지 않으면 두 번째 설정은 무시됩니다, 와 투표 용지의 세 번째 환경 평가, 등등 -에 ...; 투표가 성공적으로 비 제거 후보에 할당 될 때까지, 모든 환경 설정이 투표 용지에 표시 될 때까지 또는 소진되었습니다.
  2. 즉시 우리가 중지 대부분이 후보자를 얻을로, 더 이상의 환경 설정을 무시.
  3. This means that voters’ full expressed preferences do not come into play in the IRV election decision. ; 주어진 투표 용지에 낮은 기본 설정은 전혀 주어진 투표 용지에있는 모든 높은 선호도 후보가 제거되지 않는 한 때까지 또는 아무런 영향을주지 않습니다, 그 낮은 선호도 후보는 그 시점에서의 경우 만 아직 제거되지 우리는 아직 대부분의 우승자를 발견하지 않았습니다.

There are notable other weaknesses in this system. ; 예를 들어: FPTP에 대한로, “similar” candidates will tend to appeal to the same voter base. ; 이러한 유권자는 후보자를 유사하게 평가하는 경향이, 이는 그들 가운데 지원을 확산하는 경향이, 계산의 각 라운드의 모든 후보자의 개별 순위를 감소, 즉,: ; "분할" "와 유사한"투표, 그들 모두에 대한 전망을 감소.

이는 유사한 후보가 제거 될 수 있습니다, 그 중 하나는, 그렇지 않으면 원 수도 반면,.

FPTP 달리, 그러나, as similar candidates are eliminated their support will tend to be reallocated to the remaining “similar” candidates. ; 자신의 유사한 경​​쟁이 제거 될 때까지 후보 수를 살아남을 수있는 경우, 문제는 밖으로 & mdash 자체를 작동; 그 생존 후보의 관점에서 적어도!

적은 첫째 - 환경 설정 지지자를 가진 비록 제 1 선호 마지막 장소 후보가 어디뿐만 아니라 상황을 고려 모든 사람 - 다른의 두 번째 선택.

하나 볼 수있는 표시 등 강력한 초 - 환경 설정을 보면, 직관적으로, that if there is no first-preference majority this last-place first-preference candidate might well be the candidate who in the end is “most preferred” across the board. ; 그러나, 첫째 카운트에서 마지막 장소에있는 그 또는 그녀는 즉시 제거 할 것.

IRV 후보가 제거되는 순서에 민감, 다른 후보를 제거하고 어떤 순서로되어있는 영향을 미칠 수있는.

조 쌍 및 기타 Condorcet 방법은 "제거"후보가 작동하지 않습니다, 따라서이 오류 & mdash에 먹이를하지 않습니다; 유효한 모든 투표 용지에 대한 모든 투표 용지 기본 설정이 결과를 결정하는 플레이에 와서.

다음은 가장 선호하는 후보가 제거보다는 선출 될 수있는 방법을 보여줍니다, as well as the case where the least-preferred candidate is elected rather than eliminated. ; IRV는 Condorcet 방법이 아니다:

1. 시나리오 수상작 - 패배

이를 설명하기 위해 우리가 네 후보가 있다고 가정 해 봅시다: ; W, X, Y, Z, 여기서 W 상대적으로 낮은 첫째 - 환경 설정 지원을하고있다, 하지만 그 이후로 실질적인 지원.

우리가 preferrential 투표로 선거를 가정 해 봅시다, 유권자는 투표에 의해이 주어진 후보 중 자신의 선호도를 기록 어디 1 첫째 - 기본 설정, 2 다음으로 기본 설정, 등등.

우리는 그 후 제 과거의 관점에서 이러한 경우를 평가 (FPTP), 인스턴트 결선 투표 (IRV), 어떤 Condorcet 방법 (거기에 이러한 결과에는 기본주기 인 없습니다, Condorcet 완성 접근 방식이 필요하지 않습니다).

2. FPTP 및 IRV 분석

"다음;로 "투표; 표는 모든 가능한 순열을 나타냅니다 (선호 - 동일로를 제외 함 시나리오) 유권자 환경 설정의, 투표 수가와 함께 손에있는 점을 보여주기 위해 많은 노력을 기울:

환경 설정: 1 2 3 4 투표 용지
W 6.0% X 4.0% Y Z 2.0%
Z Y 2.0%
Y 0.0% X Z 0.0%
Z X 0.0%
Z 2.0% X Y 1.0%
Y X 1.0%
X 26.5% W 21.0% Y Z 11.5%
Z Y 9.5%
Y 3.5% W Z 2.5%
Z W 1.0%
Z 2.0% W Y 1.5%
Y W 0.5%
Y 33.5% W 20.5% X Z 10.5%
Z X 10.0%
X 3.0% W Z 5.0%
Z W 5.0%
Z 3.0% W X 2.0%
X W 1.0%
Z 34.0% W 20.0% X Y 10.0%
Y X 10.0%
X 10.0% W Z 5.0%
Z W 5.0%
Y 4.0% W X 2.0%
X W 2.0%
100.0% 100.0% 100.0%
  • FPTP으로 모든 투표 용지에 첫 번째 기본 설정이 사용됩니다. 후보 Z, 가장 첫 번째 우선 투표 용지를 가지고, 승 & A; mdash; 와 34% 투표의.
  • IRV으로, 거기에는 첫째 - 환경 설정 대다수 인 없습니다, 우리는 가장 낮은 점수 후보를 제거, W, 그들의 다음 - 환경 설정에 따라 자신의 투표 용지를 재 할당, 및 제 카운트로 진행:
    후보 W 제거, 투표 용지는 재 할당.
    유권자 - 환경 설정은 무시, 사용되지 않습니다.

후보를 제거하면 W 그들의 다음 - 환경 설정에 따라 자신의 투표 용지를 재 할당, 우리는 두 번째 카운트 결과를 얻기, 다음과 같은:

환경 설정: 1 2 3 투표 용지
X 30.5% Y Z 17.0%
Z Y 13.5%
Y 33.5% X Z 20.5%
Z X 13.0%
Z 36.0% X Y 21.0%
Y X 15.0%
100.0% 100.0%
  • 이 여전히 대다수 인 없습니다, 우리는 가장 낮은 점수 후보를 제거, X, 그들의 다음 - 환경 설정에 따라 자신의 투표 용지를 재 할당, 세 번째 카운트로 진행:
    후보 X 제거, 투표 용지는 재 할당.
    유권자 - 환경 설정은 무시, 사용되지 않습니다.

후보를 제거하면 X 그들의 다음 - 환경 설정에 따라 자신의 투표 용지를 재 할당, 우리는 세 번째를 얻을- 및 최종 집계 결과, 다음과 같은:

환경 설정: 1 2 투표 용지
Y Z 50.5%
Z Y 49.5%
100.0%
  • 재 할당 후보를 갖는 X';의 투표 용지, 대부분의 우승자는 지금이: 후보 Y 셋째 횟수에 IRV로 승리.

3. Condorcet 분석

이 시나리오의 Condorcet 집계는 다음과 같다:

후보
B 더-
선호
보다
없음-
환경 설정
더-
선호
이상 B
전체
A: [후보 W]
B: [후보 X]
49.5%
0.0%
50.5%
100.0%
A: [후보 W]
B: [후보 Y]
46.5%
0.0%
53.5%
100.0%
A: [후보 W]
B: [후보 Z]
45.0%
0.0%
55.0%
100.0%
A: [후보 X]
B: [후보 Y]
48.5%
0.0%
51.5%
100.0%
A: [후보 X]
B: [후보 Z]
49.0%
0.0%
51.0%
100.0%
A: [후보 Y]
B: [후보 Z]
49.5%
0.0%
50.5%
100.0%

  • 각 페어의 대전의 승자가 표시됩니다 대담, 더 선호 사이클이 없습니다
  • W 그 또는 그녀가 발생하고, 따라서 Condorcet 승자 & mdash 인 모든 쌍의 과반수 승리; 어떤 Condorcet 방법의 저서; 틀림없이 전체 유권자에 의해 "가장 바람직한"후보입니다.
  • 마찬가지로, 후보 Z 그 또는 그녀가 발생하는 모든 페어링을 잃는다, 틀림없이 후보자가 전반적으로 유권자에 의해 "최소한 선호"- 그리고 Condorcet의 패자 따라서이다.

4. 비교 결과

순위
FPTP
IRV
Condorcet
비고
1.
Z
Y
W
수상작
2.
Y
Z
X
3.
X
X
Y
4.
W
W
Z

그 주:

  • 후보 W, 그 사람은 아무 Condorcet 방법으로 승리, 따라서 대부분의 유권자들이 선호 틀림없이 후보, FPTP 및 IRV 모두 꼴찌 제공.
  • 후보 Z, 그 사람은 아무 Condoret 방법에 의해 죽은 마지막에 온다, 틀림없이, 따라서 유권자의 최소 선호하는 후보, FPTP로 승리.
  • 후보 Y, 누가 온 다음부터 마지막​​에 어떤 Condorcet 방법에 의해, IRV로 승리.
  • 이 경우 Condorcet VS FPTP 의해 후보 순위가 서로 정확히 반대이다!

모든 시스템은 자신의 강점과 약점을 가지고 있습니다; ; 일부는 다른 방식으로 다른 사람보다 더 나은, 이뿐만 아니라 특혜 투표 시스템에 대한 사실; ; 그럼에도 불구하고, 나는 최악의 같은 특혜 - 투표 시스템이 FPTP보다 여전히 더 나은 것을 제출.

IRV는 최악의 선택이 아니다, despite its weaknesses. ; 우리의 선택은 IRV와 FPTP에 해당하는 경우, IRV는 좋은 선택이다; ; 그러나 우리는 쉽게 더 잘 할 수.

즐겨 찾기에 추가 블로그 바로 가기.