手頭的問題

所謂的簡單多數票的崗位 (FPTP) 誰投票得票最多候選人 - 勝.

聽起來不錯, 到目前為止. 這很簡單, 很容易解釋和理解, 攜帶方便,出. 和, 當只有兩個誰吸引顯著數票的候選人, 它工作得很好.

但是,只要我們看到第三, 第四, 甚至更, 候選人, 系統開始打破 - 在我們傾向於不再感得到反映的決定 將大部分, 但, 而, 選民人數最多的少數民族.

我們可以, 例如, 有一名候選人誰吸引, 說, 26% 投票, 而另一對夫婦他們誰可能分別獲得, 說, 25%, 也許圓這一切有四分之一誰得到 24%.

這裡的FPTP贏家, 最大的少數民族, 將是 26% 候選人. 沒有太多的任務, 真的, 當 74% 選民投票給別人.

這是一個人為的例子, 但它使點. 與省級和聯邦選舉中的真實經歷通常沒有這麼極端,也沒有如此緊密地聚集, 但問題依然存在. (杜維爾哲定律 可能是一個因素,這: 的傾向選民猜測的結果,並把他們的選票認為前面的車手給這些候選人提振在後面的車手為代價, 這將趨向於增加的擴散。)

如果我們知道更多的選民希望在這些情況下,我們可能會發現在最後給定的候選人真的是大多數人的真正的選擇是什麼 - 並且能夠證明這個人都滿意.

但是,如果沒有額外的信息,我們只是有一個微弱的勝利被批評和貶低,受到廣大誰, 總而言之, 感覺被騙了,被剝奪權利.

合法性和參與

它歸結為是FPTP是一個“多”系統 (單一席位多元性 (SMP)), 不, 嚴格, 多數決策系統. 有時候,我們得到一個明確的FPTP多數獲勝, 不管, 我們很確定, 但往往就意味著成功的候選人就贏得比太多少.

這種少數人的勝利,從決策的合法性和信譽減損. 他們還削弱問責的獲獎者的意識超越自己狹隘的選民基礎, 和 送入選民玩世不恭, 幻滅, 和過所有脫離接觸. 最後,很多人就是不刻意去投票了. 它可能不是唯一的原因, 但它是一個好部分.

加拿大選舉

加拿大參與選舉

對於 2008 聯邦大選的選民投票率 58.8%, 歷史最低. (再次在 2015 以 69.6%, 然而,, 由於高水平的選民不滿 - 從而提高參與度。)

在這些層面的參與,甚至堅實的多數勝利是合格選民,只有少數的聲音; 只有多個, 然後, 但很少條子.

和, 事情變得更糟糕: 在我們的西敏寺式系統, 獲勝比任何其他更多的席位一方, 即使這僅僅是一個多數席位, 一般形式的政府 (雖然, 在許多情況下,我們可以看到一個聯盟出現).

這點令我已經說明了問題, 因為我們也有在右邊跑馬圈地索賠的席位比例大的現實可能性執政是自己,但弱, 少數, 勝利.

加拿大大選

選舉 一年 2006 2008 2011 2015
道岔 64.7% 58.8% 61.1% 68.5%
選區 308 308 308 338
少數人贏

116

37.6%

120

38.9%

154

50.0%

205

60.6%

最強贏 選票 62.6% 82.0% 84.0% 81.8%
% 對符合條件的 40.5% 48.2% 51.3% 56.0%
最弱的勝利 選票 32.7% 29.2% 31.0% 28.7%
% 對符合條件的 21.2% 17.2% 18.9% 19.6%
管理 會員 124 143 166 184
少數人贏

67

54.0%

61

42.6%

50

30.1%

97

38.6%

這意味著政府可以在一個非常薄弱的​​民主基礎,確實建立, 看到自己負責充其量只是小眾, 斷開連接, 和功能聾市民大眾的聲音.

“;據認為,在平均只會有2可行的候選者下所述多個系統中的任何給定的選. 這是因為,而不是挑選誰是他們的真誠喜愛的候選人, 多數選民可能投票,而不是為感知領跑人,他們更喜歡那個, 因為這是最好的機會,他們有他們的選票作出了積極的區別. 這種傾向被稱為 杜維爾哲定律, 和被認為是如存在兩方系統的首要原因.

“;鑑於兩個主要政黨的候選人誰共同主宰選舉場的存在, 新考生高考最有可能拆分的主要政黨候選人的票的人,他們最有共同之處, 從而使其他候選人的優勢, 並直接違背的意願想成為新興的候選人的支持者.

“;這種“攪局效應”是對新的政黨和候選人一個非常強大的威懾力進入其中近距離的競爭已經被兩大政黨之間建立的種族.

“;這是 政治種族的競爭力和政治家的問責一個致命的問題. 標準是非常低的政治候選人,因為他們只需要優於單一其他可行的候選人, 而不是在可行的候選大場. 這種動態也鼓勵負面競選, and severely limits the range of political discourse…;“; - 多個; 基本投票方法綜述

要求

FPTP容易. 但 是不夠的,一個強大和民主的回應, 也不利於公眾冷嘲熱諷的問題, 幻滅, 穩定的政治脫開.

有許多替代品FPTP選舉. 他們都有自己的優點和自己的缺點, 而且沒有系統是完美在所有情況下和用於所有目的. 但是,我們並不需要普遍的完美; 我們只是需要更好的 - 更好 夠了.

我們需要一個解決方案,:

  1. 適用於開放, 公, 換屆選舉及補選覆蓋很大的範圍,並涉及大量選民;
  2. 可以分階段,以最小的中斷現有的選舉進程以最低的額外費用;
  3. 是透明的, 和易於解釋,並在其使用教育公眾;
  4. 使決策及時地; 和
  5. 可靠地呈現決策有理智的人會看到為合理,對多數人的意志.

推薦

在資產負債, 特別是在這個關鍵的最後一點, 所提出的解決方案是 孔多塞/排名,雙 方法 選舉, 和現在一樣, 成員現有選區.

我要求只是“夠好” - 孔多塞/等級,提供雙上, 肯定, 但更.

特別是少數族裔的結果正如不一定都與排名雙改, 雖然有些人會 - 但他們會在任何情況下不再僅僅是少數人的勝利, 而是大多數人的意志證明; 他們將作為無可爭議的任何選舉中獲勝可能 - 尤其是如果沿著這條道路,我們都能夠激發更多的參與.

下一頁: 在大多數人的意願

分享按鈕