چه در مورد رای گیری استراتژیک?

این پس از آن ممکن است ایجاد یک کمپین برای گرفتن تمام ما، نمی، نیاز-C رای دهندگان به هر کس از رای A و یا B is seen as “;most likely”; قادر به ضرب و شتم C. ; اگر این کار, یک فرض, پس از آن C شکست خواهد خورد, و توافق A و یا B پیروز خواهد شد.

البته همه از ما-نباشید می خواهید-C رای دهندگان شد رفتن به رای دادن نیست C به هر حال, اما به احتمال زیاد همه به قبول ندارند که بر اساس آن از A و یا B باید برنده و یا به احتمال زیاد قادر به ضرب و شتم C. ; معمولا برخی از منطق رو به جلو قرار داده برای هر یک خواهد بود, مانند Aو یا Bرا (یا نامزد قبلی حزب خود) نمایش آن در انتخابات گذشته, و یا در حال حاضر نظر سنجی منتشر شده, و به همین ترتیب در.

اما هیچ واقعی وجود دارد, قابل اعتماد, way to coordinate this effort. ; برخی از رای دهندگان خرید و رأی خواهد A به جای دلخواه خود B, و دیگر رای دهندگان خرید و رأی خواهد B به جای دلخواه خود A, و دیگر رای دهندگان فقط رای خواهد داد A, و یا B, بدون در نظر گرفتن, از آنجا که آنها خرید در همه.

در پایان اثر خالص ناچیز خواهد بود, یک راه یا دیگری, هر چند این امر می تواند دشوار برای اندازه گیری; ; آن را سوال برانگیز است که آیا این تا به حال در واقع کار می کرد.

روش دیگر این است که تدبیر کنند که از همکاری رسمی تر در سطح حزب و یا انتخابات منطقه, که در آن, برای مناطق که در آن "را حس می کند" برای دریافت A–; و B-احزاب با هم و میدان تنها یک AB نامزد در برابر C نامزدی که مورد نظر باشد را شکست, با این امید که زمینه ای A-رای دهندگان و B-رای دهندگان پس از آن رای خواهد داد AB, و C را شکست داد.

Leaving aside the obvious political difficulty in getting “;the A–; و B-احزاب با هم و میدان تنها یک AB candidate”; است & mdash; در صورتی که این می تواند انجام شود در تمام, در حالی که آن را پس از ممکن است برای تمام رای دهندگان کار که واقعا ترجیح می دهند یا A و یا B بیش از C, به طوری که AB نامزد ممکن است یک مصالحه قابل قبول را به آنها, وجود دارد همچنین ممکن است رای دهندگان که رای است A, اما ترجیح می دهم C بیش از B, یا که رای B, اما ترجیح می دهم C بیش از A, به طوری که اگر تنها با ارائه AB نامزد, بسته به اینکه آیا آنها او را درک می کردن واقعا می شود A نامزد و یا یک B نامزد, آنها را تا رای گیری C جایی که آنها نمی خواهد انجام داده اند تا به حال A و B choices both remained. ; همچنین ممکن است وجود داشته باشد A و یا B رای دهندگان که به بهانه فقط در حال ارائه AB رای و نه از انتخاب خود را از A و یا B, و به سادگی نمی خواهد رای در همه.

در پایان, همه چیز برابر بودن, رای برای AB نامزد می تواند انتظار می رود کمتر از مجموع انتظار می رود A رای بیشتر B رای و کمتر کسانی که تصمیم به در خانه بمانند, و C رای بیشتر از اصلی C رای شده توسط تعدادی از A و یا B رای هدایت می شود به C توسط AB نامزد.

The AB رویکرد همکاری خواهد کرد تا حدودی نتیجه معکوس به افزایش پشتیبانی از C. ; این که آیا این حرکت به پایین به سود خالص برای AB نامزد انتظار: کاهش از C candidate is moot. ; اما, با وجود نتیجه معکوس اشاره کرد, اگر C درصد است تنها چند در ابتدا منجر شود, برای این استراتژی برای موفقیت در آن تنها نیاز به بهبود AB درصد توسط کسانی که درصد چند.

از همه چیز است به احتمال زیاد برابر نیست, با این حال: every election is a new battle — different terrain, عمومی, و رزمندگان, و مسائل مختلف, بنابراین نتایج از انتخابات گذشته لزوما حمل به جلو با هر ارتباط:

"هیچ مردی تاکنون در رودخانه همان مراحل دو بار, for it’;ها نه همان رودخانه, and he’;s not the same man.” — هراکلیتوس

استانی در BC چنین رویکرد همکاری تقریبا در حال حاضر مورد است با توجه به اینکه حزب لیبرال BC, که واقعا عملا ائتلافی از لیبرال ها, محافظه کاران, و یتیم اعضای سابق اعتباری اجتماعی (که خود را چنین ائتلافی بود!). ; این واقعا یک حزب ما در حال و نه از حد NDP یا سبز.

این ائتلاف همچنان به وجود به دلیل آن است انتخابات موفقیت آمیز بوده است, albeit with considerable internal stresses due to its philosophically-disparate composition. ; اما, تا کنون, چیزهایی که برگزاری آن را با هم اند قوی تر از همه چیز کشیدن آن از هم جدا شده است.

But it is an artifact of the FPTP system. ; با یک سیستم ترجیحی، رای گیری چنین ائتلافی قبل از انتخابات غیر ضروری خواهد بود (هر چند پس از انتخابات ائتلاف در مورد یک دولت اقلیت هنوز هم به منظور است), و در امتداد خطوط گسل داخلی آن شکست به عنوان اعضای آن را تبدیل به رنگ واقعی مربوطه می باشند: ; حزب BC لیبرال را تبدیل به یک حزب, به خوبی, لیبرال ها, و محافظه کاران را, یکی را فرض کنید, زنده حزب محافظه کار BC, و غیره.

رای گیری استراتژیک نیز در مورد داوطلبانی که به سادگی نه به عنوان این که قادر به برنده شدن دیده می شود مطرح می شود.

چنین برداشت, با این حال آنها بوجود می آیند, are fed and fanned by the press as well as by published public opinion polls and tend to be self fulfilling. ; مردم می خواهند به رای خود را که در آن است به احتمال زیاد به بهترین اثر, تا, بر اساس درک از inviability از نامزد داده شده, آنها را از رای خود به یک نامزد که شاید اولین اولویت خود را حرکت, but who they think has a better chance to win. ; (Duverger’;بازدید کنندگان قانون)

This means that the press and opinion polls have an enhanced ability to influence the outcome. ; این همچنین باعث می شود آن را برای نامزد، کم اطلاعات عمومی بسیار دشوار, مستقل, و یا نامزد از احزاب کوچکتر و یا راه اندازی به دست آوردن جای پایی.

";رای گیری کثرت ساده است, and theoretically provides incentives for voters to compromise for centrist candidates rather than throw away their votes on candidates who can’t win. ; مخالفان به رای گیری کثرت اشاره می کنند که رای دهندگان اغلب برای کمتر از شر رای زیرا آنها در اخبار شنیده ام که این دو تنها دو با شانس برنده شدن, not necessarily because those two are the two natural compromises. ; This gives the media significant election powers. ; و اگر رای دهندگان را با توجه به رسانه های سازش, the post election counts will prove the media right for next time. ; کندورسه اجرا می شود هر نامزد در برابر سر دیگر به سر, به طوری که رای دهندگان انتخاب نامزد که حجم بارندگی های صادقانه ترین برنده, instead of the one they thought they had to vote for.”; است & mdash; روش کندورسه