رای گیری از طریق مسنجر-رواناب (از Irv) همچنین به عنوان رای جایگزین شناخته شده (OFF), رتبه بندی شده-رای, یا رای گیری انتخابی رتبه بندی شده, is easy. ; همانطور که برای دیگر سیستم های ترجیحی می توان آن را با برگه های رای دقیق همان FPTP انجام, و با حوزه های انتخاباتی دقیق همان تک عضوی; ; آن فقط نیاز به یک تغییر در چگونه ما علامت آراء, و چگونه آنها را به حساب ما. ; (و به مدت طولانی و به طور گسترده در انتخابات ایالتی و فدرال استرالیا و همچنین در بسیاری از نقاط دیگر در جهان استفاده می شود.)
از Irv آسان برای توصیف است, آسان به درک, و آسان به تعداد:
- در هر رای گیری رای دهندگان فقط نشانه نامزدها در ترتیب اولویت خود را, از 1 معنی بیشتر ترجیح داده, 2 معنی بعدی ترجیح داده, و به همین ترتیب;
- همه برگه های رای که شمارش, با توجه به نامزد اول اولویت; ; اگر این نتایج در یک کاندیدایی که اکثریت آراء پس از آن که نامزد انتخاب شود, و ما در حال انجام;
- در غیر این صورت ما نامزد داشتن در آن نقطه کمترین تعداد برگه های رای از بین بردن, و دوباره اختصاص برگه های رای نامزد حذف از لحاظ انتخاب بعدی ترجیح نشان داد خود را, و به همین ترتیب, until a majority candidate is determined or all ballot options are exhausted. ; (با جفت رتبه ما ارزیابی تمام تنظیمات را بطور همه جانبه و بدون از بین بردن نامزدها.)
در پایان ما یک برنده انتخاب بر اساس اکثریت بهتر از FPTP, که مطلوب است.
توجه داشته باشید که تنها یک مرحله رای گیری وجود دارد, اما تخصیص مجدد به آراء به نامزدهای حذف شده شامل مراحل شمارش چند, و نیاز به در نظر گرفتن تمام نتایج از تمام نظر سنجی به منظور انجام این کار.
این مهم است که به تاکید است که در زیر از Irv:
- اولویت دوم یک برگه رای مرتبط است تنها if the given ballot’s first-preference candidate is eliminated. ; اگر این نامزد دوم انتخابی است که در آن نقطه در حال حاضر حذف رای گیری خواهد شد که به نامزد خود اختصاص داده است, در غیر این صورت اولویت دوم نادیده گرفته می شود, و انتخاب سوم در انتخابات را مورد بررسی قرار, و به همین ترتیب در ...; تا زمانی که رای گیری است که با موفقیت به نامزد غیر حذف اختصاص داده, و یا تا زمانی که همه تنظیمات بیان در انتخابات خسته شده اند.
- به محض این که ما یک نامزد با اکثریت ما را متوقف, بدون توجه به هر گونه تنظیمات بیشتر.
- This means that voters’ full expressed preferences do not come into play in the IRV election decision. ; تنظیمات پایین در هر رای گیری داده شده هیچ تاثیری در تمام و یا تا زمانی که مگر اینکه همه نامزدها بالاتر ترجیح در آن رای گیری داده اند حذف شده است, و پس از آن تنها در صورتی که نامزد پایین اولویت است که در آن نقطه در حال حاضر حذف نیست و ما هنوز یافت نمی شود برنده اکثریت.
There are notable other weaknesses in this system. ; به عنوان مثال: برای FPTP, “similar” candidates will tend to appeal to the same voter base. ; این رای دهندگان تمایل به رای دادن به چنین نامزدهای مشابه, که منجر به گسترش حمایت در میان آنها و کاهش رتبه فردی همه این نامزدها در هر دور شمارش می شود, به عنوان مثال: ; "تقسیم" رای "مشابه", کاهش چشم انداز همه آنها را.
این می تواند باعث چنین نامزدهای مشابه حذف شود, در حالی که یکی از آنها در غیر این صورت ممکن است به دست آورد.
بر خلاف FPTP, با این حال, as similar candidates are eliminated their support will tend to be reallocated to the remaining “similar” candidates. ; اگر یک نامزد می تواند تعداد دفعات مشاهده زنده ماندن تا زمانی که رقبای مشابه خود حذف, the problem works itself out — حداقل از منظر آن نامزد بازمانده!
در نظر بگیرید و نیز یک وضعیت که در اولین اولویت در آخرین محل نامزد هر چند داشتن حامیان اولین اولویت کمتر است همه، چیز دیگریدر انتخاب دوم.
با نگاهی به چنین دوم ترجیح قوی نشان دادن یک نفر می تواند مشاهده کنید, به طور مستقیم, that if there is no first-preference majority this last-place first-preference candidate might well be the candidate who in the end is “most preferred” across the board. ; اما, بودن در محل گذشته در تعداد برای اولین بار از او می شود فورا حذف.
از Irv حساس به منظور که در آن نامزد حذف است, که می تواند تحت تاثیر قرار دهد که نامزدهای دیگر حذف و به آنچه سفارش.
جفت رتبه و روش های دیگر کندورسه نمی شده "حذف" نامزد عمل, and thus are not prey to this fault — همه اولویت های رای گیری برای همه برگه های رای معتبر در تعیین نتیجه نقش دارند.
مثال زیر نشان میدهد که چگونه یک نامزد بیشتر ترجیح داده می شود به جای حذف انتخاب, as well as the case where the least-preferred candidate is elected rather than eliminated. ; از Irv است نه یک روش کندورسه:
1. برنده از دست می دهد سناریو
برای نشان دادن این اجازه به ما تصور که ما چهار نامزد: ; W, X, Y, Z, که در آن W پشتیبانی اولین اولویت نسبتا کم, اما حمایت قابل توجهی پس از آن.
اجازه دهید ما یک انتخابات با رای preferrential تصور, که در آن رای دهندگان اولویت های خود را در میان این نامزدها داده شده توسط رای گیری ثبت 1 برای اولین اولویت, 2 برای آینده، ترجیح, و به همین ترتیب.
سپس ما ارزیابی این موارد در نظر اول گذشته پست (FPTP), صندوق رواناب از طریق مسنجر (از Irv), و هر روش کندورسه (که هیچ چرخه اولویت در این نتایج وجود دارد, یک رویکرد کندورسه تکمیل مورد نیاز نمی باشد).
2. FPTP و تجزیه و تحلیل از Irv
در زیر ";به عنوان رای دادند "; جدول نشان دهنده تمام جایگشت های ممکن (به استثنای ترجیح-همان-به عنوان سناریوهای) از ترجیحات رای دهندگان, به همراه تعداد رای ساختگی برای نشان دادن نقطه در دست:
| تنظیمات: 1 | 2 | 3 | 4 | رای گیری | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| W | 6.0% | X | 4.0% | Y | Z | 2.0% |
| Z | Y | 2.0% | ||||
| Y | 0.0% | X | Z | 0.0% | ||
| Z | X | 0.0% | ||||
| Z | 2.0% | X | Y | 1.0% | ||
| Y | X | 1.0% | ||||
| X | 26.5% | W | 21.0% | Y | Z | 11.5% |
| Z | Y | 9.5% | ||||
| Y | 3.5% | W | Z | 2.5% | ||
| Z | W | 1.0% | ||||
| Z | 2.0% | W | Y | 1.5% | ||
| Y | W | 0.5% | ||||
| Y | 33.5% | W | 20.5% | X | Z | 10.5% |
| Z | X | 10.0% | ||||
| X | 3.0% | W | Z | 5.0% | ||
| Z | W | 5.0% | ||||
| Z | 3.0% | W | X | 2.0% | ||
| X | W | 1.0% | ||||
| Z | 34.0% | W | 20.0% | X | Y | 10.0% |
| Y | X | 10.0% | ||||
| X | 10.0% | W | Z | 5.0% | ||
| Z | W | 5.0% | ||||
| Y | 4.0% | W | X | 2.0% | ||
| X | W | 2.0% | ||||
| 100.0% | 100.0% | 100.0% | ||||
- توسط FPTP تنها اولین اولویت در هر رای گیری استفاده می شود. نامزد Z, داشتن بیشترین برگه های رای اول اولویت, برنده از & amp؛ این کارها را; با 34% از آرا.
-
با از Irv, که اکثریت اول ترجیح وجود دارد, ما از بین بردن پایین ترین نمره نامزد, W, جابجایی خود و یا برگه های رای خود را با توجه به بعد تنظیمات خود را, و اقدام به شمارش دوم:
نامزد W حذف شده است, رای گیری مجددا اخذ. رای دهندگان، ترجیح نادیده گرفته شده, هرگز استفاده می شود.
پس از حذف نامزد W و جابجایی برگه های رای خود را با توجه به بعد تنظیمات خود را, ما نتیجه دوم شمارش دست آوردن, به شرح زیر است:
| تنظیمات: 1 | 2 | 3 | رای گیری | |
|---|---|---|---|---|
| X | 30.5% | Y | Z | 17.0% |
| Z | Y | 13.5% | ||
| Y | 33.5% | X | Z | 20.5% |
| Z | X | 13.0% | ||
| Z | 36.0% | X | Y | 21.0% |
| Y | X | 15.0% | ||
| 100.0% | 100.0% | |||
-
هنوز هیچ اکثریت وجود دارد, ما از بین بردن پایین ترین نمره نامزد, X, جابجایی خود و یا برگه های رای خود را با توجه به بعد تنظیمات خود را, و اقدام به شمارش سوم:
نامزد X حذف شده است, رای گیری مجددا اخذ. رای دهندگان، ترجیح نادیده گرفته شده, هرگز استفاده می شود.
پس از حذف نامزد X و جابجایی برگه های رای خود را با توجه به بعد تنظیمات خود را, ما سوم دست آوردن- و نتیجه نهایی شمارش, به شرح زیر است:
| تنظیمات: 1 | 2 | رای گیری |
|---|---|---|
| Y | Z | 50.5% |
| Z | Y | 49.5% |
| 100.0% | ||
-
داشتن نامزد دوباره تخصیص X';بازدید کنندگان رای, در حال حاضر برنده اکثریت وجود دارد: نامزد Y برنده های از Irv در شمارش سوم.
3. تحلیل کندورسه
چوب خط حساب کردن کندورسه برای این سناریو به نظر می رسد مثل این:
جفت
ترجیح داده
اولویت
ترجیح داده
انتظار: کاهش از B: [نامزد X]
انتظار: کاهش از B: [نامزد Y]
انتظار: کاهش از B: [نامزد Z]
انتظار: کاهش از B: [نامزد Y]
انتظار: کاهش از B: [نامزد Z]
انتظار: کاهش از B: [نامزد Z]
- برنده هر دو به دو مسابقه بالا نشان داده شده است ضخیم, و هیچ چرخه ترجیح وجود دارد
- W wins by majority in every pairing in which he or she occurs and is thus the Condorcet winner — by any Condorcet method — و مسلماً "بیشترین ترجیح" توسط رای دهندگان به عنوان یک کل است.
- به طور مشابه, نامزد Z هر جفت شدن که در آن او رخ می دهد از دست می دهد, و بنابراین بازنده کندورسه - مسلما نامزد های رای دهندگان به عنوان یک کل "حداقل ترجیح داده".
4. نتایج مقایسه
توجه داشته باشید که:
- نامزد W, چه کسی برنده های هر روش کندورسه, و بنابراین مسلما نامزد بیشتر از سوی رأی دهندگان ترجیح داده, می آید در آخرین مرده هر دو FPTP و از Irv.
- نامزد Z, که در آخرین مرده می آید با هر روشی Condoret, و بنابراین مسلما نامزد حداقل ترجیح داده شده توسط رای دهندگان, برنده های FPTP.
- نامزد Y, که در می آید بعد به گذشته هر روش کندورسه, برنده های از Irv.
- رتبه بندی نامزد های FPTP انتظار: کاهش از کندورسه در این مورد دقیقا برعکس یکدیگر!
همه سیستم ها دارای نقاط قوت و ضعف خود را; ; برخی بهتر از دیگران به روش های مختلف می باشد, و این درست است برای سیستم های رای گیری ترجیحی است و همچنین; ; با این حال, اذعان میکنم که بدترین مانند سیستم های ترجیحی، رای گیری است که هنوز هم بهتر از FPTP.
از Irv است بدترین انتخاب کنید, despite its weaknesses. ; اگر انتخاب ما است فقط بین Irv و FPTP, از Irv انتخاب خوبی است; ; اما ما به راحتی می توانید انجام دهید بهتر.
