برنده ';تی ما تنها centrists انتخاب, که به سادگی در همه چیز موافق?

این شبیه به است "علاقه معتدل نامزدها"سوال, وجود ندارد مفهوم تحقیر امیز از "مطلوب."

این ایده در اینجا دوباره به نظر می رسد که رای دهندگان غیر میانه منجر به پیدا کردن علت شایع در نامزدهای میانه به طوری که, زمانی که هیچ اولین اولویت نامزد اکثریت وجود دارد, centrists منجر به بیشتر از نه انتخاب می شوند. (هنگامی که یک نامزد اکثریت اول ترجیح وجود دارد, طبیعت ترجیحی از رای گیری خواهد شد نتیجه تاثیر نمی گذارد.)

جالب است که همان در مورد FPTP گفت: (رای گیری کثرت), اما به عنوان یک ویژگی, نه تقصیر:

“Proponents of plurality voting argue that it is very simple and that it forces voters to elect a centrist candidate through compromise voting.” — صندوق کثرت

; مفهوم, آیا درست است یا نه, که نامزد میانه تر ممکن است انتخاب - به نظر می رسد تنها به عنوان یک مشکل بوجود می آیند که ما در مورد تغییر دور از FPTP صحبت!

اگر رای گیری FPTP خود را مستعد ابتلا به این نقص ادعایی از رای گیری ترجیحی است, این نشان می دهد که حتی زمانی که آنها نمی تواند تنظیمات کامل خود رای, رای دهندگان تمایل به دوم به هر حال حدس می زنم نتیجه اولین اولویت, درست است یا نه, و ممکن است به خوبی سپس رای انتخابی غیر اول اولویت در تلاش برای رسیدن به نتیجه رضایت بخش ترین.

با رای گیری ترجیح واقعی و بدون نیاز به دوم حدس بزنید نتیجه وجود دارد, و در نتیجه هیچ استعداد ابتلا به حدس زدن اشتباه. این نشان می دهد که رای دادن ترجیح صرفا ارائه دقیق تر چه رای دهندگان کثرت در حال تلاش برای انجام هر حال.

با این وجود, همانطور که در بالا گفت:, چشم انداز سیاسی است چند بعدی, بسته به بسیاری از چیزهایی هستند که یک الگوی یک بعدی یکنواخت متناسب نیست, و بسیار پیچیده تر از مدل چپ راست ساده می فرض.

همچنین باید توجه داشت که این سوال نیز شامل نگرانی در مورد ایجاد یک کشت خالص قانونی در اطراف نامزد اجماع است که, در کل, نوآوری و تنوع ایده های فاقد.

قانون گذاران, حتی اگر توسط یک سیستم ترجیحی انتخاب, نمی خواهد به عنوان یکپارچه به عنوان این نگرانی فرض; در حالی که شاید نگه داشتن شرکت مشترک در برخی از مسائل برجسته و اصول, آنها هنوز هم هر یک به رسم بر بدن منحصر به فرد خود را از تجربه, دانش, آموزش و پرورش, اطلاعات, عقل و اعتقاد را در تصمیم گیری خود.

اختلاف نظر می تواند, البته, در تعیین بهترین مسیر رو به جلو مفید باشد, اما اگر این درست است که نامزدهای انتخاب شده توسط روش ترجیحی ممکن است مشترک کافی است که آنها می توانند, در واقع, رفتار به شیوه ای مدنی, برقراری ارتباط موثر با یکدیگر, و شاید حتی به توافق در مورد مسائل آمده, آن را مثل چنین چیزی بد به نظر نمی رسد.

چوب الف permalink مشاهده مکالمات.