En particulier, parmi les nombreuses méthodes préférentielles, il existe ceux qui déterminent une dite Condorcet ("Con-dor-dire") gagnant, dont beaucoup proposent, comme je le fais ainsi, délivre une décision démocratique optimal dans un large éventail de contextes:
";Une méthode Condorcet est une méthode électorale qui élit le candidat [qui] gagnerait en règle de la majorité dans toutes les associations contre les autres candidats, chaque fois que l'un des candidats a cette propriété.
";Un candidat ayant cette propriété est appelée un vainqueur de Condorcet (nommé pour le mathématicien français du 18ème siècle et philosophe Marie Jean Antoine Nicolas Caritat, le marquis de Condorcet, qui a défendu ces résultats).
N'existe pas toujours un vainqueur de Condorcet, car les préférences de la majorité peuvent être comme des rock / papier / ciseaux:& Nbsp;; pour chaque candidat, il peut y avoir une autre qui est préféré par certains majorité (c'est ce qu'on appelle paradoxe de Condorcet)...;
";Ramon Llull devised the earliest known Condorcet method in 1299. ; Sa méthode n'a pas eu les électeurs ordres exprès de préférence; plutôt, il avait un tour de scrutin pour chacun des couples possibles de candidats ...; Le gagnant était l'alternative qui a remporté le plus de paires "et amp; mdash.; Condorcet Méthode, Wikipedia
Round Robin compétition
Si l'on imagine la tenue des élections entre chaque candidat et chaque autre candidat, paire par paire, le vainqueur de Condorcet sera le candidat (le cas échéant) qui bat tous les autres candidats à ces élections tête-à-tête.
C'est;s a “round-robin” competition. ; Tout candidat concurrence en tête-à-un contre les autres candidats pour déterminer le résultat.
Cette approche est également, peut-être plus descriptive, appelé instantanée Round-Robin vote (IRRV).
Fait nous ne sommes pas d'organiser des élections séparées pour chaque combinaison par paire de candidats, bien sûr; nous pouvons le faire tout simplement en obtenant à chaque électeur de numéroter les candidats sur un seul bulletin de vote selon ses propres préférences.
Préférence Cycles
Le noté ";paradoxe »; qui est, tandis que tout électeur d'exprimer ses propres préférences (rock, papier, ciseaux) ne peut pas créer un cycle de préférence (rock, papier, ciseaux, le rock ...;), des personnes différentes ont souvent des préférences différentes (papier, ciseaux, rock), de sorte que ces cycles boîte poser une fois que nous considérons tous les bulletins, ainsi.
Cependant, la proposition demeure pas moins que pour les élections générales et les élections, le candidat, le cas échéant, qui gagne contre tous les autres candidats individuelle, un sur un, sera le choix le plus acceptable pour la majorité.
Si un cycle de préférence dans les résultats ne passera cette affirmation devient plus problématique;& Nbsp;; pour un cycle de préférence peut dire qu'il n'y a pas de candidat qui répond à cette exigence, et alors comment nous à briser le cycle aura une incidence sur le résultat.
Lorsque nous avons un vainqueur de Condorcet et encore avoir un cycle de préférence impliquant d'autres candidats, comment nous à briser le cycle ne concerne que les classements relatifs de ces autres candidats, pas le vainqueur.
Condorcet “;Achèvement ";
Les différentes méthodes de Condorcet se distinguent principalement par la façon dont ils résoudre ces situations, y compris même de revenir à un autre système tels que Instant-ruissellement vote (IRV), or even FPTP again to resolve them. ; Aucun d'eux n'est aussi bon que Paires Classé, à mon avis, mais certainement pas pire que de commencer et se terminant par le SMU seul.
Tant que la solution que nous choisissons est bien défini et est considérée comme une personne raisonnable comme juste, nous pouvons choisir n'importe quel de ces approches préférence cycle, et encore améliorer la réactivité démocratique du vote bien au-delà des limites du SMU seuls.
Légitimité démocratique
";Nous préconisons un système de vote connu sous le nom de la méthode Condorcet pour les élections entre plus de deux candidats ...;
";Cette méthode permet aux électeurs de soumettre une liste de leurs premiers choix, en ordre, rather than just a single choice. ; Croyez-le ou pas, there is a lot of controversy about how to pick a winner from ballots like this. ; La méthode Condorcet choisit le candidat qui a battu tous les autres candidats si ils étaient les deux seuls dans la course.
";This method is the only system that can allow multiple similar candidates in the same race without hurting or helping each other’s chances. ; Cependant, the main concern about the Condorcet method is that it may not produce an undisputed winner. ; Lorsque c'est le cas, it’s hands-down the best voting system to use. ; Lorsque ce n'est pas le, un protocole bris d'égalité est utilisé, qui n'a pas de garanties pour satisfaire le sens de la justice de tout le monde.
";The main reason for our data collection is to see whether the Condorcet method produces an undisputed winner in real life. ; Ces données confirment notre hypothèse.
";Dans tous les différents échantillons que nous avons interrogé, la méthode Condorcet non seulement produit un vainqueur incontesté, mais en général tout un ordre incontesté de tous les candidats ...;"; & Amp; mdash; http://www.princeton.edu/~cuff/voting/
Il est à noter que pour une élection SMU qui donne un vainqueur à la majorité ce gagnant est le vainqueur présumé Condorcet ainsi, irrespective that there’s no opportunity to express other preferences. ; Cependant, comme on l'a, Résultats SMU peut s'attendre à être biaisée car les gens de deviner le résultat et voter pour qui ils pensent a la meilleure chance de gagner, par opposition au vote de leurs préférences sincères, et de rappeler que le système lui-même décourage la concurrence supplémentaire.
Suivant: Condorcet Completion & mdash; -Paires Classé
