Yes. ; Of course. ; But what electoral system isn’;티?
이 반대는 일반적으로 비례 대표 제를 원하는 사람들에서 발생 (PR), as if proportional representation itself wasn’;t winner take all.
단일 표현
단일 구성원이 유일, 여기서 우리는 하나의 멤버 FPTP를 사용, 일명 싱글 회원 복수 (SMP); ; 인스턴트 결선 투표 (IRV) (일명 대체 투표 (OFF)); ; or…; whatever including single-member Ranked-Pairs — we have one seat to fill, and the candidate who ‘;wins’; gets that seat. ; 다른 모든 후보는 아무것도 얻을: ; 승자 독식.
배수- 및 비례 대표
여러 회원 표현으로 우리는 다중 회원 FPTP를 사용, 일명 멀티 회원 복수 (MMP); ; 단일 회원 양도, STV, 외, or whatever…; including Multi-member Condorcet/Ranked-Pairs, and including as well proportional representation systems — we now have N 좌석은 작성하기 N 우승 후보는 그 자리를 얻을, 다른 후보는 아무것도 얻을 수 없을 때: ; Again — 승자(의)-독식.
우리는 멀티 구성원 시스템에 단일 멤버 표현 시스템에서 갈 때, 우리는 주어진 선출 몸의 크기를 증가하지 않으려면, 우리는 단일 부재-표현 영역의 개수를 결합해야, 선거구, into a single new constituency. ; 선출 N representatives for a given single area we’;d combine N areas. ; 하루의 끝에 그래서, 대신에 하나의 후보를 선출 (승자가 독식) 각각 N 지역, we’;d elect N 후보 (승자(의) 모든 가져) from the one combined area. ; 그것은 ';s the same number of winners in each case, and all equally “;winner-take-all.”;
수상자 선택
차이는 우리가 그 선택 방법에 N 수상자.
와 STV (이는 멀티 회원이 아닌 PR이다) 우리는 선택 N ';top’; 후보: ; 후보가 수신되면 충분히 투표 승리 (which number of votes depends on how many seats we’;re filling), any votes exceeding this required minimum to win are considered “;wasted”; so these so-called excess votes are reallocated to next-preference candidates using a weighting algorithm so that “;the whole ballot”; 사용.
더 - 인기있는 파티에서이 더 후보 과정에서 선출하는 경향이, 비례 대표처럼 보이게하는 경향이되는, but since party isn’;t actually taken into account in the vote allocation it’;s not really PR, 그것은 종종라고하지만.
With PR we’;d choose the winners based on the relative percentages of party-based support: ; 우리는 파티를 위해 주로 투표 (및 오픈 목록 시스템, 당내 후보는 파티 목록에서 순서를 조정 이차적에 대한), and then elect a number of candidates from party lists according each party’;s relative proportion of the over-all vote and the number of seats to be filled.
이 모든 결과를 통해 각 정당의 비례 지원에 근접하기위한 것입니다 결과를 제공합니다 (관련된 좌석 수만큼 허용 입도의 한계), and that’;s significant for those who believe that the outcome should reflect the overall party support, 하지만 그럼에도 불구하고 여전히 승자 독식.
모두의 베스트
혼합 회원 PR (MMPR) 이러한 접근 방법 사이의 다리입니다.
MMPR으로 대표 중 일부 번호는 단일 구성원 선거구에 선출, 이러한 숫자는 차지 오프된다 달성하기 위해 파티 목록에서 입법부의 균형을 선출하여, 뿐만 아니라 단일 구성원 선거구 구성원을 고려하여, 전체 입법 기관을위한 파티 비례 (관련된 좌석 수만큼 허용 입도의 한계).
입법부의 크기는 일반적으로 그대로 유지됩니다, 또는 거의 그래서, 단일 구성원 좌석의 수가 전체적으로 단일 구성원 선거구 시스템에서 변환 할 때 감소, leaving the balance to be elected on a party-list basis over a given region, 또는 전체 몸.
그래서 결국 우리가 걱정하는 사람들을 위해 파티 비례를 얻을 수, as well as single-member accountability for constituencies for those who care about that as well. ; 그러나 모든, 그럼에도 불구하고, 승자가 독식.
Condorcet/Ranked-Pairs MMPR, augments such a system so that the elections for the individual constituencies are done by Condorcet/Ranked-Pairs, rather than FPTP — 비례의 어떤 미덕 주어진, they’;re not enough to absolve the distortion of the FPTP elections themselves.
Condorcet/Ranked-Pairs instead of FPTP, 그 한 명의 대표는 선거인단의 진정한 기본 설정에 따라 선택되는 것을 의미, 이, 파티 선호 파티 목록 선거 돌파 오프주는 오버 모든 비례, 틀림없이 모두 최고의 제공.
승자 독식?
PR는 장점을 가지고 (및 결함), 다른 시스템처럼, but being somehow “;not winner-take-all”; is not one of these virtues. ; 꼭 지원 PR, 당신이 믿는 경우 파티 비례하여 대표를 선출하기위한 더 좋은 방법입니다, 하지만,, 하시기 바랍니다, not because of a flaky claim that somehow it’;s not winner-take-all!
