이것은 또 다른 방법 높은 곳에있다 "입니다?"질문. 우리는 대부분의 수상자가 첫 번째 득표자 선거가하는 것에 동의 수 있는지보고 시작하자, 사실, 유권자 사실 대부분의 기본 설정을 반영?
나는 우리가 다음에 불과 복수의 결과에 동의 할 수 있다고 생각, 일부 대형 소수 민족의 기본 설정은 대부분의 경우에 우선, 대부분의 진정한 선호하지 않습니다. 우리는 대다수 의사를 찾는 경우 등 복수의 결과는 전혀 제공하지 않습니다.
FPTP으로, 복수는 우리가 두 개 이상 선택이있을 때 발생 이긴다. 우리가 있었던 경우 후보자의 각 쌍을 가지고 그들 사이에 선거를 개최합니다 그래서, 그 사이에 우리는 넥타이를 얻을 것이다, 나 후보는 절대 다수의 선택이 될 것입니다.
우리는 모든 가능한 짝이 작업을 수행하는 경우, 그것은 그러한 모든 쌍의 별 쌍 선거에서 과반수 승리 한 후보가 있다고 판명 수 있습니다. 각각의 경우에 대다수는 약간 다른 유권자를 포함 할 수 있습니다, 하지만 여전히, 각 사례, 우리는 주어진 두 후보 사이에 넥타이 중 하나는 다수의 결정을, 나 후보는 다른 이상 맑은 환경입니다.
이러한 상황에서, 여기서 모든 일대일 선거를 이겼다 후보가, 그것은 그 어떤 다른 후보 누가해야 상상도 할 수없는 것, 따라서, 적어도 하나를 잃었다, 잘 원 않았을 수있는, 어떠한 방식으로 다수의 선택이 고려 될 수있다, 또는 그러한 후보자 수, 사실, 전체 선거 승리.
그러나, 두 개 이상의 후보를 포함하는 첫번째 - 과거의 포스트 선거와, 분명 대부분의 승리가 아닌 경우, 그것은 첫째 - 과거의 포스트 복수의 승자 페어 선거의 일부 또는 전부를 잃는 것이 전적으로 가능하다.
베어 첫째 지난 게시물, 그것은 전적으로 가능하다 Condorcet의 패자, 손실 후보 각각의 모든 페어 선거, 하여 다수결 기초 패배 후보 모두 이러한 페어의 매치업에서, 수, 사실, 전체적으로 선거 승리.
이 주장하기 어렵다 후보 누가 그, 머리에 머리, 일대일, 다른 모든 후보를 친다, 대부분의 유권자들이 선호 전체에 대한 선택은 아니다. 이러한 후보, 머리 대 머리 선거에서 각각 다른 모든 후보를 이길 것입니다 누가, 이다, 정의에 의해, Condorcet 승자.
그것은 주장도 마찬가지로 열심히하는 Condorcet의 패자 & mdash; 모든 페어 대전 & mdash을 잃고; 이다 하지 유권자의 최소 선호하는 후보.
여기에 논문, 다음, 우리는 첫째 - 과거의 포스트 대부분의 승리가 올바른 다수의 결정이 주어진 페어링에 있음을 받아 들인다면, 우리는 다음에 동의해야합니다 Condorcet 승자가, 이러한 후보가 결정될 수 있다면, 대부분의 유권자들이 선호하는 후보 고려되어야 "한다", 그 Condorcet 승자가 결정 될 수있는 경우, 그 후보해야, 사실, 전체적으로 선거 승리.
우리는해야, 유사, 또한 동의하는 Condorcet의 패자, 이러한 후보가 결정될 수 있다면, 적어도 유권자의 선호 고려 "해야한다"와 전체적으로 선거를 승리 안됩니다.
경우에 Condorcet 승자가 어디, 다른이 후보를 결정하기로 한 Condorcet 방법은 좋은. 경우에 더 Condorcet 승자가없는 경우, 그러나, 후보는 모든 페어 선거에서 승리하지 않을 때, 모호성에 대한 더 많은 공간이있다. 다양한 Condorcet 방법이 다른 곳이다.
일부 방법, 앞서 언급 한 바와 같이, 직선 첫번째 과거 포스트에 복귀하여 이러한 비 Condorcet 수상자 결정을 해결, 또는 IRV 결정, 또는 몇몇 다른 접근법. 왜? - 지정된 보조 방식으로 한 그럼에도 불구하고 공정하고 대부분의 합리적인 결정을 시도하는 것.
조 - 쌍 방법, 이러한 경우, 최대한 페어 선거의 결과를 존중, 경우에 그들은 모두이 유지 될 수 없다 - 가지 경우를 통해 강한 유권자의 선호도를 나타내는 그 결과를 유지하는 취향과 그 약한 환경 설정을 표시. 내 관점에서, 이 방법은 가장 유권자들의 진정한 집단의 의도와 충실도를 유지.
