전략적 투표에 대한 어떤?

이 모든 우리 - 안되 찾는 얻을 수있는 캠페인을 발생시킬 수 있습니다-C 유권자의 누구에게나 투표하기 A 또는 B is seen as “;most likely”; 이길 수 C. ; 이 작품의 경우, 하나는 가정한다, 다음 C 격파한다, 그리고이 합의 A 또는 B 이길 것.

물론 우리-안되 찾는 모든-C 유권자들은 투표를하지 않을했다 C 어쨌든, 하지만 가능성이 모두 동의하지 아르의 어느시 A 또는 B 이기거나 가능성이 가장 높은 수이기는 것입니다한다 C. ; 일반적으로 각각 제시 몇 가지 근거가있을 것입니다, 등 A의 또는 B의 (또는 해당 당사자의 이전 후보 ') 이전 선거에서 상영, 또는 현재 게시 된 여론 조사, 그래서 온.

그러나 실제이 없습니다, 신뢰할 수있는, way to coordinate this effort. ; 일부 유권자들은 구매 결정하고 투표 A 대신 자신의 선호 B, 다른 유권자들은 구매 결정하고 투표 B 대신 자신의 선호 A, 다른 유권자는 투표 할 것이다 A, 또는 B, 에 관계없이, 그들이 구매 결정하지 않는 전혀 때문에.

결국 순 효과는 무시할 수있을 것입니다, 방법은 하나 또는 다른, 이 측정하기 어려운 것이지만; ; 이것이 지금까지 실제로 근무하고 있는지 의문이다.

또 다른 방법은 파티 또는 선거 지구 수준에서 형식적인 협력 전략을 수립하는 것입니다, 여기서, 그것은 "의미가 있습니다"학구를 얻을 수 A–; 및 B-파티를 함께 필드 하나 얻을 수 있습니다 AB 에 대한 후보 C 이 패배하는 것이 바람직 후보, 기본이되는 희망이 A-유권자 B-유권자는 투표 할 것이다 AB, 및 C 패배.

Leaving aside the obvious political difficulty in getting “;the A–; 및 B-파티를 함께 필드 하나 얻을 수 있습니다 AB candidate”; & mdash; 이것은 전혀 할 수 있다면, 이 모든 유권자 작동하는 반면 정말 사람을 선호하는 것 중 하나 A 또는 B 이상 C, 되도록 AB 후보가 그들에게 받아 들일 수있는 타협 될 수 있습니다, 또한 투표를 할 유권자가있을 수 있습니다 A, 하지만 선호 C 이상 B, 또는 누가 투표 할 것 B, 하지만 선호 C 이상 A, 그렇게 만 제시하는 경우 AB 후보, 그들은 그 사람이나 그 여자를 인식 여부에 따라 정말이 될 수 있습니다 A 후보 또는 B 후보, 그들은 투표를 종료합니다 C 그들이 수행하지 않았을 경우 너무했다 A 및 B choices both remained. ; 또한이있을 수 있습니다 A 또는 B 발뺌 아르에 의해 유권자는 제공되는 AB 자신의 선택보다는 투표 A 또는 B, 단순히 전혀 투표 할 것.

결국, 모든 다른 동일하다면, 에 대한 투표 AB 후보 예상의 합보다 적은 것으로 예상 할 수있다 A 더 많은 표 B 결정 투표 적은 사람들은 집에 머물, 및 C 투표는 원래보다 더 많은 것 C 의 숫자로 득표 A 또는 B 투표로 구동 C 에 의해 AB 후보.

The AB 협력 방식은 어느 정도에 대한 지원 증가에 역효과를합니다 C. ; 에 대한 순 혜택이 여부 쉐이크 다운 AB 대 후보 C candidate is moot. ; 그러나, 지적 역화에도 불구하고, 경우 C 가지고 단지 몇 퍼센트 포인트는 초기에 리드, 이 전략 그것은 단지를 개선해야 성공합니다 AB 그 몇 % 포인트 비율.

다른 모든 동일 가능성이 없습니다, 그러나: every election is a new battle — different terrain, 일반, 전투원, 다른 문제, 그래서 이전 선거의 결과는 반드시 어떤 관련성 이월하지 않는다:

"어떤 사람도 지금까지 두 번 같은 강물에 단계가 없습니다, for it’;동일하지 강이야, and he’;s not the same man.” — 헤라 클리 투스

BC 자유당에 관하여 주정부 BC 이러한 협력 방식은 거의 이미 케이스입니다, 이는 정말 자유 주의자의 사실상의 연합입니다, 보수 주의자, 고아 전 사회 신용 회원 (이는 자체 등의 연합이었다!). ; 정말 로지텍 아니라 - 더 - NDP - 또는 - 녹색당이다.

이 electorally 성공 때문에이 연합은 계속 존재, albeit with considerable internal stresses due to its philosophically-disparate composition. ; 그러나, 지금까지, 함께 지탱하고있는 것들 것들이 떨어져 당겨보다 강한왔다.

But it is an artifact of the FPTP system. ; 특혜 - 투표 시스템으로 이러한 사전 선거 연합은 불필요 할 것 (소수 정부의 경우 후 선거 연합을 위해 여전히 있지만), 회원 자격은 각각의 진정한 색깔로 복귀로 및 내부 단층 선을 따라 파괴한다: ; BC 자유당 파티의 파티가 될 것입니다, 잘, 자유 주의자, 보수 주의자는 것, 하나는 가정 것, BC 보수당 파티를 소생, 등등.

전략적 투표는 간단하게 이길 수있는 것으로 보이지 않는 후보자에 관련하여 발생.

이러한 인식, 그러나 그들이 발생, are fed and fanned by the press as well as by published public opinion polls and tend to be self fulfilling. ; 그것은 가장 영향을 미칠 가능성이 가장 높은 곳 사람들은 투표를 배치 할, 그래서, 특정 후보의 inviability의 인식에 따라, 그들은 아마도 그들의 첫 번째 선호하지 않는 후보에 투표를 이동합니다, but who they think has a better chance to win. ; (Duverger’;의 법)

This means that the press and opinion polls have an enhanced ability to influence the outcome. ; 또한 로우 프로파일 후보가 매우 어렵다, 무소속, 이하 또는 스타트 업 자로부터 후보자는 발판을 마련하기 위해.

";복수 투표는 간단합니다, and theoretically provides incentives for voters to compromise for centrist candidates rather than throw away their votes on candidates who can’t win. ; 다수의 투표에 반대하는 사람들은 뉴스에 들었다는 유권자들이 종종 그 두 승리의 기회 만 두를 것을 악마의 낮은 투표 지적, not necessarily because those two are the two natural compromises. ; This gives the media significant election powers. ; 그리고 유권자는 미디어에 따라 타협 않는 경우, the post election counts will prove the media right for next time. ; Condorcet은 머리에 다른 헤드에 대한 각 후보를 실행, 유권자들이 후보를 선출하도록 누가 가장 성실한 결승전을 이길 것, instead of the one they thought they had to vote for.”; & mdash; Condorcet 방법