답은 여기에있다: it depends on the kind of decision we’;하고 다시.
FPTP 이진 결정에 대해 잘 작동합니다: 네 네이 대, 또는 다른 대를. 우리는 모션을 채택 함, 여부? 우리는 휴회 마십시오, 여부? 우리는이 하나의 후보를 선택 마십시오, 그 하나의 후보 대? 이와 같은 경우에, FPTP 이길 어렵다.
그것은 두 개 이상의 선택의 여지가 하나의 선택을하고 내려 오면, 그러나, FPTP는 매우 문제가있다, 에 대한, 언급 한 바와 같이, 이러한 경우에, 우리는 소수의 큰 결정을하는 경향, 대부분의하지 결정.
다른 하나는있다, 더, 이러한 경우에 대한 시스템: 우선 투표, 예를 들어, 그러한 경우에, 여기에서 제안 된, Condorcet / Ranked-Pairs로 최적의 결과를 얻을 수 있습니다. (또는 Condorcet 방법), IRV 같은 또는 적어도 중간 정도 개선 / OFF.
어떤 레스토랑에서 선택하는 것은 우리의 연간 저녁 식사를 잡아, 예를 들어,, 이 범주에, 시장을 선택하는 등의, 아마도, 또는 단일 멤버는 의회 또는 의회에 하나의 지구를 대표하는.
이들 제품군 중 여러 옵션을 선택하면 추가 가능성을 소개합니다. 여기에, 우리는 여러 표현 옵션을 얻을, 등: 멀티 회원 다수 (MMP), the 단일이 투표 (STV), 또는 쌍을 조, 뿐만 아니라 비례 대표 시스템, 등: 열림 또는 닫힘 목록 PR, 혼합 비례 대표 제 (MMPR) (특히로 업그레이드 할 때 Condorcet - MMPR), 및.
어떤 음식은 우리가 주문 인 것이다 회의? - 중국어, 타이어 대, 대 이탈리아어, 대 인도, vs…; 무엇이든 -이 카테고리에있을 것입니다. 조 쌍은 주어진 그룹의 대다수가 선호하는 이들 중 어떤 우리를 말할 것, 심지어 우리에게 이러한 환경 설정의 정렬 된 목록을 제공, 하지만 해당 부분을 결정하는 우리를 지원하지 않을.
그러나 우리는 주문에서 할 수있는 경우 하나 이상의 장소에서, 우리는 참으로 비례 결정을 할 수 있습니다, 그래서 45% 의에게 순서가 인도 될 수 있습니다, 어쩌면 30%, 이탈리아어, 어쩌면 나머지 중국어, 그룹의 다양한 취향에 따른. 왜?
아마도 우리는 의회에서 우리의 대표자에게이 방법을 선택하려면, 너무, 그래서 그룹의 다양한 사상이나 관점 철학은 물론 더 표현 될 수 있다는. 문제 없어, 그것은 우리가 무엇을 원하는 것 제공.
각 투표 시스템에는 고유 한 장점과 단점이 있습니다., 용도에. 그들은 다른 작업에 대해 다른 도구이야, 손의 작업에 적합하게 사용되어야한다.
나는 의회에 단일 대표를 선출하기위한 그 제출, 우리는 일반적으로 3 개 이상의 후보가있을 때 (및, 참으로, 나는 우리가해야 가치 판단을 제공, 사실, 여러 후보로 출마를 장려), Condorcet / 위 - 쌍, 또는 적어도 일부를 다른 Condorcet 방법, 갈 수있는 가장 좋은 방법입니다.
우리가 여러 것인지 여부에 대한 결정- 또는 비례 대표 해야 하지 FPTP 단일 대표를 선출하기에 나쁘지이 가능하기 때문에, 또는 만들기 위해 "모든 투표는 계산" (논쟁 인수, 내보기), 또는 FPTP 사이의 분리에 대해에 난간 최종 총 좌석 수 대 인기 - 투표 소위 (또 다른 논쟁 인수), 하지만해야, 대신, 우리가 명시 적으로 우리의 입법 기관 내에서보다 다양한 목소리와 관점을 원하기 때문에 할, 여부 - 동시에 장점과 함정을 인식하면서, 소수 정부를 포함하여, 가능한 로그 잼과 책임 문제도 계속 될 수.
의 그 토론을하자, 꼭, 하지만 한편의 그것이 터무니 결함 FPTP 현 상태로 우리를 핀 못하게하자.
의 진행 FPTP에서 업그레이드를하자, 지금, 및 활용이, 아마도, 이후 채택에 Condorcet - MMPR, 그것은 비례 대표가 우리가 원하는 정말 무엇인지 밝혀지면.
