這又是一個“有多高了?“問題. 讓我們開始看到，如果我們都必須承認，第一，過去最大選後，有一個廣大的贏家呢, 事實上, 反映選民的真正多數偏好?
我認為我們可以那麼認為，只有多個結果, 其中一些大的少數民族偏好壓倒多數, 是不是大多數人的真實偏好. 如果我們正在尋找一個多數決定等多個結果不符合所有.
與FPTP, 當我們有兩個以上的選擇，多勝只發生. 所以，如果我們要對每一個候選人，並追究他們的選舉, 他們之間，我們會得到兩種領帶, 或一個候選人將是明顯多數的選擇.
如果我們這樣做了所有可能的配對, 它可能會變成有一名候選人誰在每一個這樣的對逐對選舉贏得多數. 在每種情況下，多數可能涉及稍有不同投票, 但仍, 在每一種情況下, 我們有一個多數決定給定的兩位候選人之間要么是一個平局, 或一個候選人是明確優先於其他.
在這種情況下, 那裡是誰贏得了一個一對一的選舉的候選人, 這將是不可想像的，其他候選人誰必須, 因此，, 已經失去了至少一個, 而且可能也沒有贏得任何, 可以以任何方式被認為是大多數選擇, 或者，這樣的候選人可能, 事實上, 贏得總選舉.
然而，, 以簡單多數票的崗位選舉涉及兩個以上的候選人, 那裡有沒有一個明確的多數獲勝, 這是完全可能的得票的崗位多個冠軍失去了一些甚至全部成對選舉.
裸第一過去崗位, 這是完全有可能的孔多塞輸家, 誰失去候選每兩兩選, 誰是擊敗在多數基礎上的候選人 大家 在這樣的成對巔峰對決, 可以, 事實上, 贏得選舉的整體.
這是很難說的候選人誰, 頭對頭, 一對一, 擊敗所有其他候選人, 是不是對整個由選民最好的選擇. 這樣的候選人, 誰也打每名其他候選人在頭對頭選舉, 是, 顧名思義, 孔冠軍.
它也同樣很難說一個孔多塞失敗者＆MDASH; 每輸兩兩配對UP＆MDASH; 是 不 至少，首選由選民候選人.
這裡的論文, 然後, 如果我們承認第一，過去最後多數勝利是在給定的配對正確的多數決定, 我們必須再接受一個孔冠軍, 如果這樣的人選才能確定, “應該”被認為是由選民最優先候選, 並且，如果孔冠軍可確定, 該候選人應, 事實上, 贏得選舉的整體.
我們必須, 同樣, 也接受一個失敗者孔多塞, 如果這樣的人選才能確定, “應該”被認為是由選民最優先和選舉應贏不了整體.
在情況下，有一個孔冠軍, 1孔多塞的方法不如其他任何確定這個候選人. 在情況下，有沒有孔冠軍, 然而，, 如果沒有候選人贏得每一個配對選, 有模糊性更大的空間. 這是其中的各個孔多塞方法不同.
有些方法, 如前面所指出的, 通過恢復到直線的第一過去崗位解決這些無孔多賽勝者的決定, 或通氣的決定, 或一些其他的方法. 為什麼不呢? - 只要給定的次要方法是仍然公平，並嘗試做出合理判斷的大部分將.
該排名，雙方法, 在這種情況下, 尊敬盡可能成對選舉結果, 有興趣對保持這些結果顯示了較強的情況下，選民的喜好，表明疲軟的喜好 - 的情況下，他們不能同時保留. 在我看來, 這種方法最好保留保真度與選民的真正的集體意圖.
