排名 - 雙真的是最好的孔多塞系統?
如果有一個孔冠軍就任何特定選舉, every Condorcet method will determine this same winner. ; 他們都是不如對方, 這一點.
不同的方法不同, 然而，, 他們是如何解決的情況下沒有一個孔冠軍, which is to say when there is no candidate who wins all the pairwise match-ups against the other candidates. ; 在實踐中這種情況下，可以說是罕見的, 但, 可以說是, 仍時有發生, 並且很容易構造這樣的場景.
I suggest that once we’re resolved to use a Condorcet method to evaluate our elections the distinction of which particular one to use is of far lesser importance. ; 雖然它們之間存在的所有細微差別, 具有稍微不同的數學性質, 在實際應用中，必須選擇那些易於可視化和理解由非理論的方法, 而直接實施, 無論是在法規和隨之而來的技術.
在此基礎上，我打折“混合型”的解決方案，如孔多塞 - 黑爾 (孔多塞，通氣), 而這種, 因為它們通常涉及兩種不同的計票系統:＆NBSP;; 如果孔冠軍被發現, 我們是很好用的孔多塞理貨, 如果沒有，我們計算並再次理貨, 根據IRV (例如).＆NBSP;; 不是什麼大不了的事，如果我們用計算機計算, 但我不買，到第二個的想法, 不同的理貨時，有一些工作良好，沒有良好的制度.
最後它來到了, 我估計, 以排名配對與Shultze, 並在平衡我覺得對的排名更容易跟隨, which is why I propose Ranked Pairs at this time. ; 但排名對和Shultze將得到相同的結果“的大部分時間。”
我也搞一個電子郵件談話 博士. 尼古拉斯·泰德曼, 經濟系, 弗吉尼亞理工學院和州立大學, 的排名，雙法的鼻祖，並在投票理論領域的突出貢獻者, 我感謝他的耐心與我交談.
博士. 泰德曼建議我應該考慮極小, as well. ; 極小的數學很容易, 但同時，簡單的數學, 一旦我們擁有了孔多塞理貨, 這不是我的說服力也沒有清晰的排名雙.
這也 (在有限的情況下，) 失敗的“克隆人的獨立性”的標準, 這意味著該結果可以是對的“類似”的候選的存在敏感, 但正如泰德曼醫生建議, 根據他的經驗與選民的排名在選票和調查模式:＆NBSP;; 如果我們考察五十萬五候選比較基於實際的選舉或調查，超過“我給你錢，甚至 1,000 選民, 我們不會找到一個單一的例子，其中排名配對產生了不同的結果比極小, though I would agree that Ranked Pairs would handle such a case in a more satisfying way. ; 如果你要我帶賭注的另一面, 你需要給我的，至少賠率 10 1。“
他建議進一步說:＆NBSP;; “如果有越來越沒有問題的選民接受的排名雙複雜, it is the better choice. ; 但是，如果他們在複雜性放水, 然後極小極大可能是最好的，是可以實現的。“
總而言之, 然後, 我提議排名對是要走的路在這裡, and I have worked through the details accordingly. ; 不過，我會仍然充分的內容與任何其他孔多塞的方法, 如果它被看作是更容易, 雖然一些細節會改變, 這種變化不會過高.
