那麼策略投票?

我們都熟悉我們的FPTP系統的戰略投票; 它是這樣的:

  • 我們已經有了人選 A, B, 和 C;
  • “我們”真不“;t want C 贏, 我們預計,儘管各 AB 將得到的選票,這樣顯著部分 C 不會贏得了廣大, 也不 A 也不 B 很可能讓他或她自己足夠的票數擊敗 C;

1. 非正式的戰略,投票活動

那麼這可能使人產生運動,讓所有的我們 - 不要旺-C 選民把票投給了何人 AB is seen as “;most likely”; 能夠擊敗 C. ; 如果這個工程, 1假設, 然後 C 會被打敗, 和商定 AB 贏.

當然,所有的我們 - 不要,想要的-C 選民不會投票 C 反正, 但不可能所有的商定其中 AB 要贏或最有可能能夠擊敗 C. ; 通常會有一些基本原理,提出對每個, 例如 A的或 B的 (或彼等各自之一致“以前的考生) 在早先競選看房, 或目前公佈的民意調查, 因此,上.

但有沒有真正的, 可靠, way to coordinate this effort. ; 有些選民會買入並投票 A 而不是他們的偏好 B, 和其他選民將買入並投票 B 而不是他們的偏好 A, 和其他選民只會投票 A, 或 B, 不管, 因為它們根本不買入.

最終的淨效果將是可忽略不計, 一種方式或其他, 雖然這將是難以測量; ; 這是值得懷疑這是否有過實際工作.

2. 派對/選舉,區級選舉合作

另一種方法是制定一個更正式的合作戰略,在黨或選舉,區級, 其中, 對於地區的地方“有道理”來獲得 A; 和 B-各方聚在一起,現場只有一個 AB 對候選 C 誰期望打敗候選, 與底層希望 A-選民和 B-那麼選民將投票 AB, 和 C 被擊敗.

Leaving aside the obvious political difficulty in getting “;該 A; 和 B-各方聚在一起,現場只有一個 AB candidate”; &放大器; mdash; 如果這可以在所有完成, 雖然它可能再適用於所有選民誰真的喜歡或者 ABC, 這樣的 AB 候選人可能是一個可以接受的妥協,他們, 有也可能是誰的選民會投票 A, 但更喜歡 CB, 或者誰願意投票 B, 但更喜歡 CA, 這樣,如果呈現僅一個 AB 候選人, 這取決於他們是否認為他或她是一個真正的 A 候選人或 B 候選人, 他們最終會投票 C 在那裡,他們就不會這樣做有 AB choices both remained. ; 也可能有 AB 只有被提供被放在過了誰的選民 AB 投票而不是自己選擇的 AB, 而就乾脆不投票,在所有.

到底, 所有其他條件相同, 該票 AB 候選人可以預期低於預期的總和 A 更多的票 B 票少的人誰決定留在家裡, 和 C 投票將超過原來的 C 票通過數 AB 票驅動 CAB 候選人.

AB 合作方式將在一定程度上適得其反轉化為更多的支持 C. ; 這是否甩頭向下,為淨收益 AB 候選人與該 C candidate is moot. ; 但, 儘管注意到反噬, 如果 C 只有幾個百分點會導致在一開始就, 這種策略成功它只需要改善 AB 由那幾個百分點的百分比.

一切是不可能相等, 然而,: every election is a new battle — different terrain, 一般, 而戰鬥, 和不同的問題, 所以上次選舉的結果並不一定發揚與任何相關:

“沒有人在同一條河流過兩次步, for it’;s not the same river, and he’;s not the same man.” — 赫拉克利特

3. 黨聯盟

省級公元前這樣的合作方式是至於卑詩省自由黨幾乎已經是這樣, 這實在是自由派的一個事實上的聯盟, 保守派, 和孤兒前社會信用會員 (這本身就是這樣的一個聯盟!). ; 這的確是一個排外,不是最NDP-或-綠黨.

該聯盟將繼續存在,因為它已經成功的選舉上, albeit with considerable internal stresses due to its philosophically-disparate composition. ; 但, 到目前為止, 抱著它一起的事情已經不是東西拉它拆開過強.

But it is an artifact of the FPTP system. ; 用優惠的投票系統,這樣的選前聯盟將是不必要的 (雖歷經選舉聯盟在少數政府的情況下,仍然以), 並沿著它的內部斷層線斷裂作為其成員恢復到各自的真面目: ; 卑詩省自由黨將成為一個政黨, 以及, 自由主義者, 而保守黨將, 人們會猜想, 復甦卑詩保守黨, 等等.

4. 無生存能力的看法

策略性投票也出現在關於誰是根本不被視為能夠贏得候選人.

這樣的看法, 然而,他們產生, are fed and fanned by the press as well as by published public opinion polls and tend to be self fulfilling. ; 人們希望把他們的票那裡最容易有最好的效果, 所以, 根據感知某一候選人inviability的, 他們會提出自己的票的候選人誰也許並不是他們的第一選擇, but who they think has a better chance to win. ; (Duverger’;s Law)

This means that the press and opinion polls have an enhanced ability to influence the outcome. ; 這也使得低調的候選人很難, 獨立, 或從較小或啟動政黨候選人難以立足.

“;多個投票很簡單, and theoretically provides incentives for voters to compromise for centrist candidates rather than throw away their votes on candidates who can’t win. ; 對手多個投票指出,選民往往投給邪惡的小,因為他們聽到的消息,這兩個是僅有的兩個有獲勝的機會, not necessarily because those two are the two natural compromises. ; This gives the media significant election powers. ; 如果選民們根據媒體妥協, the post election counts will prove the media right for next time. ; 孔多塞違背對方正面交鋒每個候選, 使選民選出的候選人誰就會贏得最真誠的徑流, instead of the one they thought they had to vote for.”; &放大器; mdash; 孔多塞的方法

優惠票消除或者抑制所有這些問題 (孔多塞的方法, 特別是, IRV沒有那麼): 選民每票為他們最首選的候選人, 即使媒體或民意調查說,他們沒有祈禱, 沒有關於“浪費”自己的選票關注.

這些誰寧願之一 ABC, 可以投票 AB 第一, 其他 (或 C) 第二, 和剩餘的候選持續, 或根本不.

FPTP阻礙了不同的政治觀點的氾濫在我們的民主話語, 和進選; 優惠票鼓勵它.

書籤 永久鏈接.