答案在這裡: it depends on the kind of decision we’;重新製作.
FPTP行之有效的二元決策: 是啊，不然比, 或者一個比另一個. 我們採用的議案, 或不? 我們是否休會, 或不? 我們選擇這一個候選, 與那一名候選人? 在這樣的情況下, FPTP是很難被擊敗.
當它歸結為做一個選擇了兩個以上的選項, 然而，, FPTP是很大的問題, 為, 正如, 在這種情況下，我們往往會得到最大的少數族裔的決定, 多數不是決定.
還有其他, 好, 在這種情況下，系統: 優惠票, 例如, 並且在這樣的情況下, 這裡提出, we’ll get an optimum result with Condorcet/Ranked-Pairs (或任何孔多塞的方法), 或至少是溫和的改善有類似通氣 / 關閉.
選擇在哪家飯店舉辦我們的週年晚宴, 例如, 是此類別中, 如選擇市長, 也許, 或單個成員代表在立法機關或議會一個人的區.
選擇多個選項出了一套他們引入了更多的可能性. 在這裡，, 我們得到多表示選擇, 例如: 多成員多元性 (基質金屬蛋白酶), 該 可轉移單票 (STV), 甚至排名配對, 以及比例代表制, 例如: 開啟或關閉的名單公關, 混合成員比例 (MMPR) (特別是當升級到 孔多塞，MMPR), 而這種.
我們應訂單中的會議什麼食物? - 中國, 與泰國, 與意大利, 與印度, vs…; 不管是誰 - 是這個類別中. 排名配對會告訴我們這其中的大部分給定組的喜歡, 甚至是給我們這種優惠的有序列表, 但它不會幫助我們確定合適的部位.
但是，如果我們可以訂購，來自多個地方, 我們可能真的要成比例的決定, 所以 45% 的順序可能是印, 也許 30%, 意大利, 也許剩下的中國, 根據該集團的不同口味. 為什麼不呢?
也許我們要挑我們的立法機關代表這樣, 太, 因此，該集團的各種思想或哲學觀點可以更好地代表和. 不是一個問題, 提供這就是我們想要做的.
Each voting system has its own pluses and minuses, 用於各種目的的. 他們是不同的工具進行不同的工作, 並且，應採用以適合手頭的工作.
我認為選舉單代表立法, 我們通常有兩個以上的候選人 (和, 的確, 我提供的價值判斷，我們要, 事實上, 鼓勵多候選人), 孔多塞/排名，雙, 或至少一些其它 孔多塞的方法, 是最好的方法.
關於我們是否要多的決定- 或 比例代表 應 不 作，因為FPTP是如此糟糕的選舉單代表, 或使“所有的投票” (一個有爭議的說法, 在我看來), 或欄杆上關於FPTP脫節的所謂流行的票與最終聚集的座位數 (另一個有爭議的說法), 但應, 而不是, 作，因為我們明確地希望我們的立法機構內更多樣化的聲音和觀點, 或不 - 而同時認識到的優點和缺陷, 包括少數政府, 和可能的日誌 - 果醬和問責制的問題也隨之而來可能.
讓我們的討論, 通過各種手段, 但同時我們不要讓它針我們下來到過份的缺陷FPTP現狀.
讓我們升級，從FPTP正在進行, 現在, 和槓桿作用, 也許, 到後來通過了 孔多塞，MMPR, 如果事實證明，比例代表制真的是我們想要的.
