即時徑流投票 (IRV) 也被稱為替代投票 (關閉), 排名投票, 或排名選擇投票, is easy. ; 至於其他優先系統可以具有完全相同的空格作為FPTP進行, 並具有完全相同的單件選區;＆NBSP;; 它 只需要在如何紀念票的改變, 以及我們如何指望他們.＆NBSP;; (並長期和廣泛的被使用在澳大利亞的州和聯邦的選舉，以及在其他許多地方在世界上。)
IRV容易描述, 容易理解, 與易算:
- 在每次投票的選民只是標誌著候選人在他或她的優先順序, 從 1 意為最優選, 2 意為下一個首選, 等等;
- 所有的選票，然後計算, 考慮到第一優先候選;＆NBSP;; 這樣會導致考生收到的多數選票，則該候選人當選, 我們正在做;
- 否則，我們消除了具有該點的最低數目的選票的候選人, 並重新分配淘汰候選人的選票在他們指示下優先選擇條件, 等等, until a majority candidate is determined or all ballot options are exhausted. ; (隨著排名配對，我們評估所有喜好整體上不取消候選人。)
最後我們得到選出更好的大部分基礎比FPTP贏家, 這是所希望.
需要注意的是，只有一個表決步驟, 但選票的重新分配用於淘汰的候選人涉及多個計算步驟, 並且需要為了做到這一點考慮從所有輪詢所有結果.
需要強調的是通氣下是很重要的:
- 投票的第二優先權是相關的 只 if the given ballot’s first-preference candidate is eliminated. ; 如果第二次選的候選人是不是在這一點上早已淘汰的選票將被分配給該候選人, 否則，第二優先級被忽略, 和巴洛特利的第三優先評估, 因此，關於...; 直到選票被成功分配到非淘汰候選人, 或者直到所有的喜好表現在選票上已經用盡.
- 一旦我們得到了我們廣大停止候選, 不考慮任何進一步的偏好.
- This means that voters’ full expressed preferences do not come into play in the IRV election decision. ; 在任何給定的選票更低的喜好沒有任何效果可言，直到或除非在給定的選票全部高優先級的候選人被淘汰, 然後只有在較低偏好的候選人是在這一點上尚未消除，我們還沒有發現大部份的贏家.
There are notable other weaknesses in this system. ; 例如: 作為FPTP, “similar” candidates will tend to appeal to the same voter base. ; 這樣的選民往往會同樣評價這些候選人, 這將傾向於在他們之間傳播支持，在每輪計票中減少所有此類候選人的個人排名, 即:＆NBSP;; “分裂”中的“相似”投票, 減少對他們所有的前景.
這可能會導致類似這樣的考生被淘汰, 而他們中的一個，否則可能贏.
不像FPTP, 然而，, as similar candidates are eliminated their support will tend to be reallocated to the remaining “similar” candidates. ; 如果考生能夠生存計數，直到他或她的同類競爭對手被淘汰, 問題會自行解決＆mdash; 至少從那個倖存者的角度來看!
想想還有一種情況，第一優先墊底的候選人，雖然有較少的第一優先是支持者 每個人，其他人的第二選擇.
看著這麼強勁的第二優先顯示人們可以看到, 直觀地, that if there is no first-preference majority this last-place first-preference candidate might well be the candidate who in the end is “most preferred” across the board. ; 但, 在第一個計最後的地方是，他或她會被立刻淘汰.
IRV是在候選人被淘汰的順序敏感, 這可能會影響了其他考生按照什麼順序淘汰，.
排名配對等孔多塞的方法不會被“消滅”候選人工作, 因此不是這個錯誤的犧牲品; 所有有效選票的所有選票偏好都會影響結果的確定.
下面的例子演示了如何最優先的候選人被淘汰，而不是選舉產生的, as well as the case where the least-preferred candidate is elected rather than eliminated. ; IRV不是一個孔多塞的方法:
1. 贏家失去方案
為了證明這一點，讓我們想像一下，我們有四名候選人:＆NBSP;; W, X, Y, Z, 其中 W 具有相對低的第一偏好支撐, 但在那之後的大力支持.
讓我們想像一個選舉preferrential投票, 那裡的選民記錄這些特定候選人投票中自己的喜好 1 為第一優先, 2 在接下來的偏好, 等等.
然後，我們評估這些案件中第一個方面過去崗位 (FPTP), 立即決賽投票 (IRV), 和任何孔多塞的方法 (那裡是這些結果沒有偏好週期, 不需要孔多，完成的方法).
2. FPTP和IRV分析
下列“;作為投“; 表代表了所有可能的排列 (不包括優先，同為情景) 選民的偏好, 隨著計票做作證明點在眼前:
| 首: 1 | 2 | 3 | 4 | 投票 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| W | 6.0% | X | 4.0% | Y | Z | 2.0% |
| Z | Y | 2.0% | ||||
| Y | 0.0% | X | Z | 0.0% | ||
| Z | X | 0.0% | ||||
| Z | 2.0% | X | Y | 1.0% | ||
| Y | X | 1.0% | ||||
| X | 26.5% | W | 21.0% | Y | Z | 11.5% |
| Z | Y | 9.5% | ||||
| Y | 3.5% | W | Z | 2.5% | ||
| Z | W | 1.0% | ||||
| Z | 2.0% | W | Y | 1.5% | ||
| Y | W | 0.5% | ||||
| Y | 33.5% | W | 20.5% | X | Z | 10.5% |
| Z | X | 10.0% | ||||
| X | 3.0% | W | Z | 5.0% | ||
| Z | W | 5.0% | ||||
| Z | 3.0% | W | X | 2.0% | ||
| X | W | 1.0% | ||||
| Z | 34.0% | W | 20.0% | X | Y | 10.0% |
| Y | X | 10.0% | ||||
| X | 10.0% | W | Z | 5.0% | ||
| Z | W | 5.0% | ||||
| Y | 4.0% | W | X | 2.0% | ||
| X | W | 2.0% | ||||
| 100.0% | 100.0% | 100.0% | ||||
- 通過FPTP只在任何選票的第一選擇是使用. 候選人 Z, 擁有最一流的偏好選票, 勝和放大器; mdash; 與 34% 投票.
-
通過通氣, 無人有一大部分的偏好, 我們消除了最低分數考生, W, 根據自己的下一個喜好重新分配自己的選票, 而進入第二計:
候選人 W 被淘汰, 選票重新分配. 選民偏好忽略, 從來沒有使用過.
一旦消除了候選 W 並根據它們的下一首重新分配他的或她的票, 我們獲得第二次計數結果, 如下:
| 首: 1 | 2 | 3 | 投票 | |
|---|---|---|---|---|
| X | 30.5% | Y | Z | 17.0% |
| Z | Y | 13.5% | ||
| Y | 33.5% | X | Z | 20.5% |
| Z | X | 13.0% | ||
| Z | 36.0% | X | Y | 21.0% |
| Y | X | 15.0% | ||
| 100.0% | 100.0% | |||
-
目前仍是無多數, 我們消除了最低分數考生, X, 根據自己的下一個喜好重新分配自己的選票, 而進入第三計數:
候選人 X 被淘汰, 選票重新分配. 選民偏好忽略, 從來沒有使用過.
一旦消除了候選 X 並根據它們的下一首重新分配他的或她的票, 我們獲得的第三- 而最終的計數結果, 如下:
| 首: 1 | 2 | 投票 |
|---|---|---|
| Y | Z | 50.5% |
| Z | Y | 49.5% |
| 100.0% | ||
-
有考生重新分配 X“;Š選票, 現在有一個廣大的贏家: 候選人 Y 勝由通氣在第三計.
3. 孔多塞分析
孔多塞理貨這種情況下是這樣的:
對
首選
偏好
首選
與 乙: [候選者X]
與 乙: [候選者Y]
與 乙: [候選人ž]
與 乙: [候選者Y]
與 乙: [候選人ž]
與 乙: [候選人ž]
- 每兩兩對戰的勝者顯示 大膽, 而且沒有偏好週期
- W 在他或她進行的每對配對中均以多數獲勝，因此是Condorcet冠軍＆mdash; 通過任何Condorcet方法＆mdash; 可以說是整個選民的“最喜歡”候選人.
- 同樣, 候選人 Z 失去他或她每次出現配對, 因此是孔多塞的失敗者 - 可以說是候選“最優先”的選民作為一個整體.
4. 比較結果
注意:
- 候選人 W, 誰贏得任何孔多塞的方法, 並因此可以說是由選民最優先候選, 雙方FPTP和通氣進來墊底.
- 候選人 Z, 誰以任何Condoret方法就死了過去, ，因而可以說是最優先的由選民在候選人, 勝了FPTP.
- 候選人 Y, 誰進來下到最後任何孔多塞的方法, 勝了通氣.
- 候補排名由FPTP比孔多在此情況下是互相正好相反的!
所有的系統都有自己的長處和短處;＆NBSP;; 有些人比其他人更以不同的方式, 這是真正的優惠表決系統，以及;＆NBSP;; 但, 我認為最糟糕的這種優惠，投票系統仍然比FPTP好.
IRV還不是最糟糕的選擇, despite its weaknesses. ; 如果我們的選擇是唯一的通氣和FPTP之間, IRV是一個不錯的選擇;＆NBSP;; 但我們可以很容易做的更好.
