Won’;難道我們只能選出中間派, 誰只會同意的一切?

這是類似於“有利於中間-的道路候選人“問題, 缺席的貶義概念“偏袒”。

這裡的想法又似乎是不中間派選民往往會找到共同的事業中間派候選人,使, 當不存在第一偏好大多數候選, 中派往往會更頻繁地選出比不. (當有第一優先廣大考生, 投票的優惠自然不會影響結果。)

有趣的是,同樣已經談FPTP (多個投票), 但作為一個功能, 不是故障:

“Proponents of plurality voting argue that it is very simple and that it forces voters to elect a centrist candidate through compromise voting.” — 多個投票

...; 概念, 無論是真還是假, 更多的中間派候選人可能當選 - 看來只有當我們談論從FPTP改變客場出現的問題!

如果FPTP投票本身是容易受到這種所謂的優惠票的缺陷, 它表明,即使他們不能投票充分喜好, 選民傾向於第二種猜測第一優先反正結局, 正確與否, 並且很可能再投一個非第一優先選擇,企圖達到最滿意的效果.

與實際偏好表決也沒有必要對第二猜測的結果, 並且因此沒有易感性猜測不正確. 這表明 喜好投票僅僅是提供更準確的選民多個正在試圖做的工作是什麼.

不過, 如上面說的, 政治面貌是多維, 根據不符合一個統一的一維模式很多東西, 而要複雜得多比一個簡單的左中右的模型將假設.

還應該注意的是,這個問題還包括如何創建身邊的共識候選人立法單一關注的, 總體上, 將缺乏創新理念和多樣化.

立法會議員, 即使選出優先系統, 因為這種擔憂假設不會是鐵板一塊; 而或許是保持公司共同的一些突出問題和原則, 他們仍然會每個借鑒的經驗,自己獨特的身體, 知識, 教育, 情報, 在作出決定的理由和信念.

意見的分歧可以, 當然, 在決定未來的最佳路徑有幫助, 但如果這是真的,用優惠的方式當選的候選人可能有足夠的共同點,即他們可以, 事實上, 有禮貌地, 彼此有效溝通, ,甚至可能得出對問題達成一致, 它似乎並不像一件壞事.

書籤 永久鏈接.