(混合會員PR視頻使用的縮寫MMP, 此群組。; 我用的是縮寫MMPR, 然而，, 從多成員多元性區別開來, 在這個項目中被引用為基質金屬蛋白酶。)
隨著混合會員PR (MMPR) 我們還有選區直接選出代表誰將會是主要負責給他們, 和, 此外, 我們得到的思想選區的代表誰是主要負責彼等各自之一致.
問題
在標準混合會員PR實現令人震驚的缺陷, 然而，, 是該選區的選舉通常做, 如在視頻中描述, 由第一過去崗位, 保留其所有的負面後果.
This means that the likelihood is high that candidates who are not preferred by the majority are elected to these seats. ; 的基礎上黨選擇票等一些座位號的後分配不能解決這個根本問題.
而從FPTP非PR情況變換到標準MMPR將相對容易, 而且很可能會滿足發燒友誰看到PR為選舉靈藥本身並, 這僅僅是提供保護套，以問題爛在FPTP核心.
如果, 然而，, 選區選舉改為由Condorcet / Ranked-Pairs進行, 或通過某些其它孔多塞方法, 這將消除這種擔憂.
Condorcet / Ranked-Pairs選區選舉還將消除FPTP在選區選舉中進行戰略性投票的壓力, 和選舉斷開，這促進了.
使用Condorcet-MMPR, 選區的結果更有可能反映選民的意見佔主導地位, 然後由後續的整齊朝上比例板分配增.
目標
在這個項目的直接目標是簡單地轉換現有FPTP系統(Š) 到孔多塞/等級對, 這, 應當指出的, 是不是在所有不一致與後續, 甚至並發追求Condorcet-MMPR解決方案.
不過, 很多哭了比例代表為 ONLY 的方法來解決我們的問題FPTP, and no other solution will do. ; 我們必須認識到，PR系統不是所有的平等;＆NBSP;; 魔鬼, 的確, 在細節.
我認為，我們是否要多/比例代表的決定不應該因為FPTP是如此糟糕的單代表, 或使“所有的投票” (一個有爭議的說法, 在我看來), 或欄杆上關於所謂FPTP流行的票比決賽席位數量之間的脫節 (另一個有爭議的說法).＆NBSP;; 它應該, 而不是, 根據被製成我們想要明確我們的立法機關在更多樣化的觀點, 還是不＆安培; mdash; 而同時認識到的優點和缺陷, 包括少數政府, 這也將接踵而至.
其中PR可供選擇, 我自己能落後MMPR＆mdash; 提供該選區的選舉中Concorcet兼容的方式實施, 例如，與Condorcet-MMPR.
讓我們;本有這種討論, 通過各種手段, 但讓我們;Š同時不讓它針我們下來到過份的缺陷FPTP現狀.
讓我們;期從FPTP得到升級正在進行中, 現在, 和槓桿作用, 也許, 後來採用Condorcet-MMPR解決方案, 如果事實證明，“;真的是我們想要的.
下一頁: 可轉移單票 (STV)
