- 기본 언어로 설정
목차
-
최근 게시물
- 모션의 개념이 2017-05-19
- 앞으로 방법 2017-03-01
- 2015 선거 개혁 약속 2017-02-28
블로그 아카이브
어떤 투표 시스템 우리가 사용한다?
답은 여기에있다: it depends on the kind of decision we’;하고 다시. FPTP 이진 결정에 대해 잘 작동합니다: 네 네이 대, 또는 다른 대를. 우리는 모션을 채택 함, 여부? 우리는 휴회 마십시오, 여부? 우리를 수행 중 & hellip; 계속 읽기
지금은 누가 Condorcet 방법을 사용하여?
어떤 의회하거나 의회, 정부 또는 지방 정부는 현재 회원을 선출하기 위해 모든 Condorcet 방법을 사용합니다, 하지만,: “…; Nanson의 방법으로 알려진 Condorcet 방법은 미국의 도시 선거에 사용 된. 마켓의 마을, 미시간 1920 년대에 "중 & hellip; 계속 읽기
이 방법에 대한 충분한 정교한 유권자은?
이 정도로 정교한 유권자는? 그것은 중요하지 않습니다. 존재하는 이러한 복잡성은 집계에서 주로, 및, 어느 정도, 결과의 평가. 그러나, 우리는 문서화하고 그 사람들 중 & hellip 이러한을 설명 할 필요가있는 동안; 계속 읽기
난 여전히 단 하나의 후보에게 투표 할 수?
당신은 단지 하나의 후보에게 투표 할 수? 물론, 당신이 원하는 경우. 이것은 당신이 서로에 대해 다른 후보를 순위에 실패 의미, 단순히 당신이 다른 사람보다 하나의 선택 더 좋아한다는, 모든 중 & hellip 싫어; 계속 읽기
가장 첫 번째 선호 이기면 혼동, or largest doesn’;티?
첫째, 주어진 집계 절차는 기록도 집계 1 세대의 관점에서 표를보고하지 않습니다, 또는 초 - 환경 설정, 등, 이 발견을 리버스 엔지니어링 할 수없는. 이것은 의도적으로 설계된 동작입니다, 나는 hellip를 ℃로 집계 절차를 수정에 추천 할 것입니다; 계속 읽기
다음 - 환경 설정 지원을 위해 선거 운동?
우선 투표의 또 다른 중요한 결과 (Condorcet 방법, 특히, IRV 덜) 그 두번째입니다- 이후 - 기본 설정은 중요하다. 이것은 근본적으로 게임을 변경. 당사자와 후보는 물론 자신의 첫 번째 선호 투표에 대한 유권자를 법원에 계속, 하지만 경우 중 & hellip; 계속 읽기
전략적 투표에 대한 어떤?
우리는 우리의 FPTP 시스템의 전략적 투표에 모두 잘 알고; 그것은 다음과 같이 간다: 우리는 후보자있어 , , 및 ; “We” really don’;T는 승리 할, 우리는과 각 중 & hellip의 중요한 부분을 얻을 것이다 동안 것으로 예상; 계속 읽기
가장 Condorcet 시스템 순위 쌍보기인가?
위 쌍 정말 최고의 Condorcet 시스템? 특정 선거에 관한 Condorcet 승자가있는 경우, every Condorcet method will determine this same winner. ; 그들은 모두 서로만큼 좋은거야, 이 시점에서. 다른 방법 중 & hellip; 계속 읽기
Condorcet 승자 정말 대다수에 의해 가장 바람직하다?
이것은 또 다른 방법 높은 곳에있다 "입니다?"질문. 우리는 대부분의 수상자가 첫 번째 득표자 선거가하는 것에 동의 수 있는지보고 시작하자, 사실, 유권자 사실 대부분의 기본 설정을 반영? 나는 우리가 할 수 있다고 생각합니다.… 계속 읽기
